DUARTE DAVALOS OSCAR DAVID C/ FEDERACION PATRONAL SEGUROS SA S/ ACCION DE REVISION RES. COMISION MEDICA JURISDICCIONAL LEY 15057

¿Quién es el actor?

DUARTE DAVALOS OSCAR DAVID, empleado de MICROCORR S.R.L., con categoría 8 como maquinista de contra encoladora, con remuneración mensual promedio de $ 70.119 (diciembre de 2020).

¿A quién se demanda?

FEDERACION ASEGURADORA DE RIESGOS DE TRABAJO S.A.U. (continuadora de Federación Patronal Seguros S.A.), aseguradora de riesgos del trabajo de la empleadora.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por accidente de trabajo ocurrido el 24/06/2020 (caída de aproximadamente 1,50 metros desde un bancal de cajas), con fractura de 4° y 5° metatarsiano del pie derecho y lesión ligamentaria con limitación funcional. La Comisión Médica Jurisdiccional había rechazado el otorgamiento de incapacidad.

¿Qué se resolvió?

rechazó la inconstitucionalidad planteada respecto de la Ley 24.432 (art. 726 CCCN), declaró abstractos los restantes planteos de inconstitucionalidad, hizo lugar a la demanda fijando una incapacidad psicofísica del 11,42% (tras descontar preexistencias de 4,40% y 21,50%, con ponderación por factores), calculó la prestación conforme a la fórmula de la Ley 24.557 (VIBM $ 86.843, 53 meses, coeficiente de edad 1,59), adicionó el 20% del art. 3 de la Ley 26.773 y fijó el monto en $ 1.002.894,30, con intereses según art. 11 de la Ley 27.348 y art. 12 de la Ley 24.557. Impuso costas a la demandada y difirió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La evaluación del material probatorio, y específicamente lo concerniente al mérito y fundamento de la pericia médica, así como la determinación de las circunstancias fácticas que en cada caso concurren, corresponde privativamente al Tribunal de Trabajo" (SCBA, LP, L. 120386, S. 03/10/2018, "Roldán, Gastón Marcelo contra EXPERTA ART S.A. Apelación").

"La pericia médica resulta ser el único o al menos más idóneo medio probatorio para establecer la etiología de la dolencia que afecta al trabajador" (SCBA, LP, L. 62544, S. 23/02/1999, "Reboredo, José c/Empresa del Oeste S.A. s/Enfermedad profesional").

Sobre las preexistencias, el Tribunal consideró que "le asiste razón a la demandada respecto a las preexistencias que no fue tenidas en cuenta por el galeno", y calculó la capacidad restante de 74,1% conforme la tabla correspondiente.

Respecto de la Ley 24.432, se aplicó la doctrina de la SCBA en causa L 77914, "Zuccoli c/ Sum SA s/ daños y perjuicios" (sent. 2-10-02), según la cual la limitación de responsabilidad por costas del art. 277 LCT (ley 24.432) es aplicable en el ámbito provincial.

Sobre el decreto 669/19, se remitió a los lineamientos de la SCBA en causa L. 129.800, "Muzychuk", considerándolo inaplicable al caso.

Respecto del daño psicológico, se consideró que fue peticionado, la accionada ejerció su derecho de defensa y el perito lo vinculó causalmente a la contingencia, por lo que debe ser tenido en cuenta.