JurisprudenciaARG
SOTELO GUSTAVO ADRIAN C/ SWISS MEDICAL ART S.A.U. S/ ACCION DE REVISION RES. COMISION MEDICA JURISDICCIONAL LEY 15057
El actor, chofer camillero que sufrió una lesión en la ingle al sostener a un paciente que se caía de la camilla, promovió acción de revisión contra la ART para cuestionar el dictamen de la Comisión Médica que le negó incapacidad. El Tribunal del Trabajo Nº 4 de General San Martín hizo lugar a la demanda, fijó una incapacidad psicofísica del 7,48% con relación causal con el accidente y condenó a la aseguradora a pagar $2.611.529,51 más intereses.
Actor (demandante): SOTELO GUSTAVO ADRIAN, quien se desempeñaba como chofer y camillero para CENTRO MEDICA S.A. desde el 16/05/2015.
¿A quién se demanda?
SWISS MEDICAL ART S.A.U.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
acción de revisión de la resolución de la Comisión Médica Jurisdiccional (Ley 15.057) que determinó que el actor no poseía incapacidad a raíz del accidente de trabajo ocurrido el 27/09/2023, reclamando la indemnización prevista en la Ley 24.557 y sus modificatorias, por la suma de $14.094.728,70.
¿Qué se resolvió?
el Tribunal rechazó el planteo de inconstitucionalidad de la Ley 24.432, hizo lugar a la acción, condenó a la demandada a abonar al actor la suma de $2.611.529,51 más intereses (tasa activa del Banco de la Nación Argentina desde la contingencia, y en caso de mora, interés equivalente al promedio de la tasa activa cartera general nominal anual vencida a treinta días, con capitalización semestral conforme art. 770 CCCN), impuso las costas a la demandada vencida y difirió la regulación de honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La pericia médica, no impugnada y considerada fundada en principios técnicos y científicos correctos, determinó una incapacidad psicofísica del 7,48%. Se consideró que el edema miofibrilar del glúteo medio es una lesión traumática causal compatible con el mecanismo de sobreesfuerzo referido, mientras que la coxartrosis incipiente constituye un hallazgo degenerativo concausal. Se estableció que el cuadro psíquico (RVAN II) guarda relación causal con el evento. Según el Tribunal, "La pericia médica resulta ser el único o al menos más idóneo medio probatorio para establecer la etiología de la dolencia que afecta al trabajador".
Respecto del cálculo, el Tribunal aplicó la fórmula legal: valor ingreso base ($397.793) x 53 x incapacidad (7,48%) x coeficiente de edad 1,38 (65/47), lo que arrojó $2.176.274,59, superior al piso mínimo de la Resolución SRT 39/2023 ($1.350.830,03). A ello se sumó el 20% previsto por el art. 3 de la Ley 26.773, totalizando $2.611.529,51.
En cuanto a la inconstitucionalidad del DNU 669/19, el Tribunal remitió a los lineamientos de la SCBA en la causa L. 129.800 "Muzychuk" y consideró inaplicables sus prevenciones.
Sobre la Ley 24.432, el Tribunal aplicó la doctrina de la SCBA en causa L 77914 "Zuccoli c/ Sum SA", que limita la responsabilidad por costas, rechazando el planteo de inconstitucionalidad.
Las excepciones de incompetencia material por afección psicológica, falta de acción y falta de legitimación pasiva fueron tratadas como abstractas o remitidas a lo resuelto en interlocutorio previo (03/02/25), y el resto de los planteos de inconstitucionalidad se declararon abstractos.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 15.057 de Buenos AiresEstablece el nuevo procedimiento laboral en la provincia
- Ley 24.557Ley de riesgos del trabajo
- Ley 26.994Codigo civil y comercial de la nacion
- Ley 24.432Honorarios profesionales
- Ley 26.773Riesgos del trabajo
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.