ROMERO LUIS ALBERTO C/ PROVINCIA ART SA S/ RECURSO CONTRA DECISION COMISION MEDICA JURISDICCIONAL. LEY 14997

¿Quién es el actor?

LUIS ALBERTO ROMERO, quien se desempeñaba como recolector bajo relación de dependencia de la Municipalidad de José C. Paz.

¿A quién se demanda?

PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A., aseguradora de la empleadora al momento del accidente.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

revisión de la decisión de la Comisión Médica Jurisdiccional N° 383 (que había concluido que no existían secuelas indemnizables), y reconocimiento de la incapacidad laboral derivada del accidente del 02/01/2020, con pago de las prestaciones dinerarias de la Ley 24.557 y del adicional del art. 3 de la Ley 26.773.

¿Qué se resolvió?

hacer lugar a la acción de revisión y condenar a la demandada a abonar $633.474,08, comprensivos de la prestación del art. 14 apartado 2 inciso a) de la Ley 24.557 y del adicional de la Ley 26.773, por una incapacidad psicofísica parcial, permanente y definitiva del 17,17% de la Total Obrera, con más intereses desde la contingencia conforme el art. 11 de la Ley 27.348. Se impusieron las costas a la demandada y se difirió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia, tengo por acreditado que LUIS ALBERTO ROMERO presenta, como consecuencia del accidente de trabajo sufrido el día 02/01/2020, una incapacidad laboral psicofísica parcial, permanente y definitiva del 17,17% de la Total Obrera."

"No encuentro elementos probatorios de carácter técnico-científico que permitan apartarme de las conclusiones médicas del dictamen en cuanto a las secuelas constatadas, su relación causal y el porcentaje de incapacidad física determinado."

"No advierto elementos técnicos de entidad suficiente que permitan apartarme de dichas conclusiones."

"Por resultar superior el importe obtenido mediante la fórmula legal, corresponde estar a esta última. Asimismo, dado que el accidente ocurrió mientras el actor se encontraba prestando tareas para su empleadora, resulta aplicable el incremento del 20% previsto por el art. 3 de la Ley 26.773. La defensa de la demandada fundada en la exclusión de los accidentes in itinere no resulta aplicable al supuesto de autos."

"Resulta inaplicable en la especie el Decreto de Necesidad y Urgencia 669/19, debiendo aplicarse el régimen del art. 12 de la Ley 24.557 según la redacción de la Ley 27.348."

"Corresponde declarar abstractos los restantes planteos de inconstitucionalidad cuyo tratamiento no modifica la solución del caso."