LOPEZ NOELIA LUCIA C/ EXPERTA ART SA S/ ENFERMEDAD PROFESIONAL
La sra. Noelia Lucía López, por sí y en representación de su hijo, reclamó a Experta ART SA la indemnización por el fallecimiento del trabajador Jorge Sebastián Abregu, causado por una enfermedad profesional (COVID-19). El Tribunal hizo lugar a la demanda, declaró la inconstitucionalidad del art. 11 de la ley 27.348 (prohibición de indexar) y del DNU 669/19, y condenó a la aseguradora a abonar $20.103.625,64 actualizados por RIPTE.
¿Quién es el actor?
Noelia Lucía López, por sí y en representación de su hijo Dante Abregu López.
¿A quién se demanda?
Experta ART SA.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
indemnizaciones previstas en los arts. 11 ap. 4 inc. c) y 15 inc. 2) de la ley 24.557 y en el art. 3 de la ley 26.773, por el fallecimiento del trabajador Jorge Sebastián Abregu a causa de una enfermedad profesional (COVID-19) contraída en fecha 1.4.21 y que le causó la muerte el 20.4.21.
¿Qué se resolvió?
se declaró la inconstitucionalidad de los arts. 7 y 10 de la ley 23.928 y 4 de la ley 25.561, del art. 11 de la ley 27.348 en cuanto modifica el art. 12 inc. 2 de la ley 24.557, y del DNU 669/19. Se hizo lugar a la demanda y se condenó a Experta ART SA a pagar la suma de $20.103.625,64, actualizada conforme RIPTE más un interés puro del 3% anual, con intereses moratorios conforme art. 12 inc. 3 de la ley 24.557 en caso de incumplimiento. Se impusieron las costas a la demandada vencida.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"A LA SEGUNDA CUESTION ... [se] tiene por acreditado que el Sr. JORGE SEBASTIAN ABREGU falleció como consecuencia de la enfermedad profesional - Covid 19 - el 20.4.2021 (arts. 54 inc. d), 89 ley 15057; 401 y cc. CPCC)."
"Ahora bien, con la valoración de las pruebas colectadas en las presentes actuaciones doy por acreditado que la demandada EXPERTA ART SA. y firma ALUAR ALUMINIO ARGENTINA S.A.I.C. celebraron el contrato de afiliación con vigencia al momento de la contingencia ... Todo ello me lleva a concluir que tal reconocimiento conduce a tener por acreditado el carácter laboral del siniestro, prescindiendo de cualquier otro elemento probatorio incorporado a la causa."
Sobre la inconstitucionalidad del art. 11 de la ley 27.348: "Es por ello que, para el caso en concreto, propicio se declare la inconstitucionalidad del art. 11 de la ley 27.348 en cuanto modifica el art. 12 inc 2) de la ley 24.557 y en consecuencia su inaplicabilidad al caso de autos."
Sobre el ingreso base: "... corresponde ... fijar el ingreso base mensual en $139.941,96 (art. 12 ap. 1 ley 24.557)."
Sobre la indemnización: "... corresponde establecer en $ 20.103.625,64 el importe de la indemnización debida por la accionada EXPERTA ART SA ..."
Nota: la sentencia adopta como fundamento central el precedente "Barrios" (SCBA, L. 124.096, 18-4-2024) y los precedentes "Muzichuk" (L. 129800, 14/07/2025) y "Silva" (L. 133905, 17/09/2025), y se pronuncia por mayoría unánime de los tres Jueces (Mollo, Mena y Garcia Cossovich).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 15.057 de Buenos AiresEstablece el nuevo procedimiento laboral en la provincia
- Ley 24.557Ley de riesgos del trabajo
- Ley 27.348Riesgos del trabajo
- Ley 26.773Riesgos del trabajo
- Ley 23.928Convertibilidad del austral
- Ley 25.561Emergencia publica y reforma del regimen cambiario
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.