FARIAS JAVIER HUMBERTO C/ PREVENCION ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ RECURSO CONTRA DECISION COMISION MEDICA JURISDICCIONAL. LEY 14997

¿Quién es el actor?

Javier Humberto Farias, trabajador de Schenker Argentina S.A.

¿A quién se demanda?

Prevención ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Prestaciones de la ley 24.557 (art. 14 ap. 2 inc. a) y la indemnización adicional del art. 3 de la ley 26.773, por incapacidad física (12,56%) derivada del accidente ocurrido el 22/02/2017, más la disminución de capacidad por daño psicológico.

¿Qué se resolvió?

declaró la inconstitucionalidad de los arts. 7 de la ley 23.928 (según ley 25.561), 11 ap. 2 de la ley 27.348 (modificatorio del art. 12 de la ley 24.557) y del dec. 669/19; hizo lugar a la demanda por $258.679,22, actualizable por RIPTE desde la exigibilidad con interés puro del 3% anual; rechazó la reparación de la disminución de capacidad derivada del daño psicológico (art. 726 Cód. Civil); impuso costas a la demandada.

Fundamentos principales (transcripción relevante del voto del Dr. Mollo, al que adhirieron los Dres. Mena y Michienzi, con la salvedad de este último respecto de la sanción por incumplimiento):

"...la aplicación literal del inc. 2 del art. 12 de la Ley 24.557 modificado por el art. 11 de la ley 27.348, resulta insuficiente e irrazonable. No cumple la finalidad a la que apunta toda la normativa relativa a la reparación de los infortunios laborales, resultando así violatoria de los preceptos constitucionales del art. 14 bis, 16 y 75 inc. 22..."

"Se impone la indemnidad. Principio que, no es vano recordarlo, en la Provincia de Buenos Aires rige explícitamente por mandato constitucional (art. 39, ap. 3°, Const. Provincial)..."

"Para el caso en concreto, propicio se declare la inconstitucionalidad del art. 11 de la ley 27.348 en cuanto modifica el art. 12 inc 2) de la ley 24.557 y en consecuencia su inaplicabilidad al caso de autos."

Sobre el baremo: "...la valoración de la incapacidad efectuada en autos debe fundarse en las previsiones del baremo establecido por el Decreto 659/96 y sus modificatorios", por no resultar aplicable el Decreto 549/2025 al caso.

Votó en disidencia parcial el Dr. Michienzi respecto de la sanción por incumplimiento: "en caso de incumplimiento el capital adeudado se actualice bajo el mismo sistema que se determina para el período comprendido entre la fecha de la PMI y la liquidación... y, sobre dicho resultado, corresponde añadir un interés puro del 3% anual."