JurisprudenciaARG
BILLINGER MARIA JOSE C/ GOBERNACION DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL
La actora reclamó la indemnización por incapacidad permanente parcial y definitiva derivada de un accidente de trabajo sufrido en el ámbito docente, con cobertura de la provincia autoasegurada. El Tribunal hizo lugar a la demanda por $925.990, declaró la inconstitucionalidad del DNU 669/19, del art. 11 de la ley 27.348 en cuanto modifica el art. 12 inc. 2 de la ley 24.557, y de los arts. 7 y 10 de la ley 23.928 y 4 de la ley 25.561, y dispuso actualizar el crédito por RIPTE con un interés puro del 3% anual.
¿Quién es el actor?
MARIA JOSE BILLINGER, docente dependiente de la Dirección General de Cultura y Educación de la Provincia de Buenos Aires.
¿A quién se demanda?
Gobernación de la Provincia de Buenos Aires - Dirección General de Cultura y Educación (autoasegurada en los términos de la ley 24.557).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
indemnización por incapacidad laboral derivada de la contingencia del 15/03/2021 (golpe en la rodilla izquierda contra un escritorio metálico en el aula), con reclamo adicional por daño psicológico y daño punitivo.
¿Qué se resolvió?
hacer lugar a la demanda por $925.990 (capital de $771.659 por fórmula del art. 14 inc. 2 ap. a) de la ley 24.557, más $154.331 por el 20% del art. 3 de la ley 26.773), rechazar el daño punitivo, actualizar el monto por RIPTE desde la exigibilidad y adicionar un interés puro del 3% anual, con costas a la demandada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"[...] propicio calificar como 'laboral' el accidente padecido por la parte actora (conf. art. 6 ley 24.557)."
"[...] tengo por no acreditado que la accionada hubiere abonado a la parte actora los rubros indemnizatorios reclamados."
"Por lo expuesto, propongo declarar la inconstitucionalidad del art. 11 ley 27.348 en cuanto modifica el art. 12 inc. 2 de la ley 24.557 y la del art. 7 de la ley 23.928 - texto según ley 25.561 -"
"Por último, declarada la inconstitucionalidad del DNU 669/19, deviene abstracto el tratamiento de las Resoluciones nros. 1039/19 y 332/23, dictadas en su consecuencia por la SRT, por carecer de sustento normativo válido."
"Cabe rechazar sin más la pretensión de condenar a la demandada en concepto de daños punitivos (art. 52 bis Ley 24.240), puesto que el reclamo no se basta en forma autónoma, habiéndose omitido precisar las circunstancias e identificar los eventuales incumplimientos [...] conforme los lineamientos establecidos por la Corte Suprema de Justicia de la Nación a partir del precedente 'Muñoz' (Fallos: 346:249)."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 24.240Defensa del consumidor
- Ley 24.557Ley de riesgos del trabajo
- Ley 27.348Riesgos del trabajo
- Ley 26.773Riesgos del trabajo
- Ley 23.928Convertibilidad del austral
- Ley 25.561Emergencia publica y reforma del regimen cambiario
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.