JurisprudenciaARG
FERNANDEZ MAURO C/ LA SEGUNDA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ RECURSO CONTRA DECISION COMISION MEDICA JURISDICCIONAL. LEY 14997
El actor promovió demanda por accidente de trabajo y reclamó la indemnización por incapacidad permanente parcial y definitiva contra la aseguradora de riesgos del trabajo. El Tribunal del Trabajo Nº 4 de San Isidro declaró la inconstitucionalidad de los arts. 7 y 10 de la ley 23.928, del art. 4 de la ley 25.561, del art. 11 de la ley 27.348 en cuanto modifica el art. 12 inc. 2 de la ley 24.557 y del DNU 669/19, hizo lugar a la demanda y condenó a la aseguradora a abonar $54.424, actualizados por RIPTE con un interés puro del 3% anual.
¿Quién es el actor?
MAURO FERNANDEZ.
¿A quién se demanda?
LA SEGUNDA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reclamo indemnizatorio por el accidente de trabajo del 05/10/2021 (hipoacusia postraumática izquierda y, según la pericia psicológica, un cuadro psíquico), con incapacidad determinada en vía administrativa en 0,67% de la total obrera, y cuestionamiento de la constitucionalidad del mecanismo de actualización del art. 12 inc. 2 de la ley 24.557 y del DNU 669/19.
¿Qué se resolvió?
el Tribunal declaró la inconstitucionalidad de los arts. 7 y 10 de la ley 23.928, del art. 4 de la ley 25.561, del art. 11 de la ley 27.348 en cuanto modifica el art. 12 inc. 2 de la ley 24.557 y del DNU 669/19. Declaró abstracto el tratamiento de los restantes planteos de inconstitucionalidad y de las Resoluciones SRT 1039/19 y 332/23. Hizo lugar a la demanda por $54.424 (capital $45.354 más 20% del art. 3 de la ley 26.773), actualizado por RIPTE con interés puro del 3% anual. Rechazó la pretensión de temeridad y malicia (art. 275 LCT). Impuso costas a la demandada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El control judicial difuso, adoptado por nuestro país, faculta a todos los magistrados del territorio a ejercer el control de constitucionalidad, sin hacer diferencias entre jueces nacionales y provinciales." "Por ende, corresponde ratificar el grado de incapacidad previamente reconocido en sede administrativa." "La prohibición de modificar la sentencia en perjuicio del único apelante es llamada prohibición de reformatio in peius." "Se impone la indemnidad. Principio que, no es vano recordarlo, en la Provincia de Buenos Aires rige explícitamente por mandato constitucional (art. 39, ap. 3°, Const. Provincial)." Respecto del daño psicológico, el Tribunal no lo consideró acreditado: "no se exponen fundamentos objetivos por los cuales se concluyó acerca de la presencia del cuadro psíquico informado como vinculado al accidente."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 14.997 de Buenos AiresAdhiere a la ley nacional n° 27348, ley complementaria de la ley sobre riesgos del trabajo, ley 24557 (comisión médica…
- Ley 20.744Ley de contrato de trabajo
- Ley 24.557Ley de riesgos del trabajo
- Ley 27.348Riesgos del trabajo
- Ley 26.773Riesgos del trabajo
- Ley 23.928Convertibilidad del austral
- Ley 25.561Emergencia publica y reforma del regimen cambiario
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.