JurisprudenciaARG
DIAZ JONATHAN DANIEL C/ PROVINCIA ART S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL
El actor promovió acción especial por accidente de trabajo ocurrido el 17/12/21 contra la aseguradora de riesgos del trabajo, reclamando las prestaciones dinerarias de la ley 24.557 por una incapacidad del 22,7% de la t.o. El Tribunal del Trabajo N° 4 de Quilmes declaró la inconstitucionalidad del DNU 669/19, hizo lugar a la demanda por $1.890.036,49 con intereses calculados conforme el art. 55 de la ley 27.802 y condenó en costas a la aseguradora.
¿Quién es el actor?
JONATHAN DANIEL DIAZ, que prestaba servicios para la Municipalidad de Quilmes en el servicio de recolección de residuos.
¿A quién se demanda?
PROVINCIA ASEGURADORA DE RIEGO DE TRABAJO S.A. (ART), aseguradora de la empleadora.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
prestaciones indemnizatorias de la ley 24.557 (y modificatorias 26.773 y 27.348) por el accidente de trabajo del 17/12/21, con una incapacidad parcial, permanente y definitiva del 22,7% de la t.o.
¿Qué se resolvió?
el Tribunal declaró de oficio la inconstitucionalidad e inaplicabilidad del DNU 669/19, siguiendo la doctrina de la SCBA en "Muzychuk" (L. 129.800). Hizo lugar a la demanda por $1.890.036,49, que comprende la fórmula del art. 14.2.a de la ley 24.557 (53 x IBM x 65/30 x 22,7%), más el 20% adicional del art. 3 de la ley 26.773. Los intereses desde la PMI hasta la sentencia se calcularon aplicando el art. 55 de la ley 27.802, por diferencia superior al 33% con la tasa activa del BNA. Estableció intereses por mora con la tasa activa del BNA y costas a la demandada vencida.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"...el decreto de necesidad y urgencia 669/19 resulta palmaria e insanablemente inconstitucional por no reunir los requisitos que el art. 99 inc. 3 de la Constitución nacional establece -inexorablemente- para su dictado..." (voto de la Dra. Kogan en "Muzychuk", citado en el fallo). Sobre los intereses, el voto de la Dra. Weiss sostiene: "...corresponde en este caso adicionar al capital de las prestaciones dinerarias reconocidas en el pronunciamiento, INTERESES devengados entre la PMI (17/12/21) y la fecha de esta sentencia, calculados en la forma prevista en el art. 55 ley 27.802". Fundamenta que la diferencia entre la tasa activa BNA y el piso del art. 55 supera el umbral del 33% fijado en "Vizzoti" (Fallos: 327:3677).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 27.802Ley de modernizacion laboral
- Ley 24.557Ley de riesgos del trabajo
- Ley 26.773Riesgos del trabajo
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.