PETRONI JOSE JAVIER C/ SWISS MEDICAL ART S.A.U. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL

¿Quién es el actor?

JOSE JAVIER PETRONI, cadete de la empresa DABRA S.A., que sufrió un accidente de trabajo el 07/10/2021 al caer sobre él un carro de mercadería.

¿A quién se demanda?

SWISS MEDICAL ART S.A.U., aseguradora de riesgos del trabajo de la empleadora.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por incapacidad sobreviniente (art. 14 inc. 2 ap. a de la ley 24.557), con inconstitucionalidades planteadas, actualización del crédito y daño psicológico.

¿Qué se resolvió?

se declaró abstracto el planteo de inconstitucionalidad de los arts. 6, 21, 22 y 46 de la ley 24.557, la ley 27.348, la Res. SRT 298/17 y el DNU 54/2017; se rechazó la inconstitucionalidad del Decreto 659/96 y se aplicó su tabla; se declaró la inconstitucionalidad del Decreto 669/2019; se rechazó la aplicación del fallo "Barrios" y del art. 55 de la ley 27.802; se rechazó el daño psicológico; y se hizo lugar parcialmente a la demanda por $5.521.645,78. Se impusieron costas a la demandada y se aplicó el art. 730 CCCN y las leyes 24.432 y 24.307 con el Decreto 1813/92.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"el baremo del decreto 659/96 no es meramente indicativo, atento que atribuirle esa característica no se compadece con las disposiciones del régimen legal de reparación de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales conformado por la LRT y sus normas."

Respecto del daño psicológico: "De las constancias medicas acompañadas en autos no surgen solicitud de atención en el área de psiquiatría durante ni con posterioridad al evento... se debe considerar que la establecida por el perito no tiene nexo causal/ concausal con el hecho de autos (art. 726 del CPCC)."

Sobre el DNU 669/2019, con cita de SCBA L. 129.800 "Muzychuk": "el decreto de necesidad y urgencia 669/19 resulta palmaria e insanablemente inconstitucional por no reunir los requisitos que el art. 99 inc. 3 de la Constitución nacional establece."

Sobre "Barrios": "Conforme lo expresado, postulo declarar improcedente lo peticionado por la parte actora y no aplicar al presente caso la doctrina emanada del fallo 'Barrios'."

Sobre el art. 55 de la ley 27.802: "debe prevalecer la norma especial por sobre la general... corresponde desestimar la aplicación del art. 55 de la ley 27.802."