ARNAL CAMILO NAHUEL C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO SA S/ ACCION DE REVISION RES. COMISION MEDICA JURISDICCIONAL LEY 15057

¿Quién es el actor?

Camilo Nahuel Arnal, operario de "OPERADORA FERROVIARIA SOCIEDAD DEL ESTADO" con funciones de cambista ferroviario.

¿A quién se demanda?

Provincia ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

prestaciones dinerarias de la Ley de Riesgos del Trabajo por accidente de fecha 08/08/2024 (lesión de rodilla derecha), incluyendo reclamo por daño psíquico, con cuestionamiento de inconstitucionalidad de diversos preceptos del régimen.

¿Qué se resolvió?

(1) declarar la inconstitucionalidad del Decreto 669/19; (2) rechazar el reclamo por daño psíquico por no acreditarse el nexo causal; (3) hacer lugar a la acción y condenar a Provincia ART S.A. al pago de $72.494.358,26 por incapacidad parcial y permanente del 16,75%, más intereses equivalentes a la tasa activa del Banco de la Nación Argentina a treinta días, con imposición de costas a la demandada. Los restantes planteos de inconstitucionalidad se declararon abstractos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...quedó acreditado que el actor sufrió una contingencia encuadrable en los términos del art. 6 LRT que le genera un 16,75% de ILPP. Por ende, corresponde hacer lugar a la pretensión de indemnización derivada de la incapacidad laboral permanente parcial acreditada en autos (art. 14 2.a LRT)."

"...en acatamiento de la doctrina legal citada [SCBA, 'Muzychuk', L. 129.800, sentencia del 14-07-2025], corresponde declarar la inconstitucionalidad de dicha norma, lo que conlleva a la aplicación, en consecuencia, del art 12 de la ley 24.557 con la modificación introducida por la ley 27.348."

"...el informe pericial psicológico no ha sido confeccionado de acuerdo con los principios científicos en que dice fundarse, por lo que corresponde tener por no acreditada la secuela psíquica invocada en la demanda."

"...la teleología de la ley 27.348, que ha sido establecer un mecanismo que permita mantener actualizados los ingresos, cumple en forma adecuada su fin, arrojando una indemnización por la suma de $72.494.358,26, la que a mi criterio atempera satisfactoriamente el daño padecido."