FRETES NESTOR FABIAN C/ GALENO ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL

¿Quién es el actor?

NESTOR FABIAN FRETES.

¿A quién se demanda?

GALENO ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. (la Superintendencia de Seguros de la Nación compareció luego, como administradora del Fondo de Reserva de la Ley 24.557, tras la revocación de la autorización de Galeno para operar y su liquidación mediante Resolución 56/2026, aclarando que no revestía el carácter de continuadora de Galeno ART S.A.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo por la incapacidad permanente parcial derivada de la contingencia del 23/11/2017, un accidente in itinere en el que el actor fue embestido por otro vehículo y agredido, con traumatismos en muñeca y antebrazo derecho y en tobillo izquierdo. La Comisión Médica Jurisdiccional había dictaminado que no poseía incapacidad.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal fijó una incapacidad parcial y permanente del 12% de la total obrera, apartándose del dictamen psicológico (10%) por falta de precisión clínica y de tratamiento psicológico. Fijó un IBM de $2.527.783, actualizado por RIPTE, y una indemnización de $24.275.816 por el art. 14 inc. 2 ap. a) de la Ley 24.557, con intereses al 6% anual hasta el cumplimiento, totalizando $37.384.757. Declaró abstractos los planteos de inconstitucionalidad de la normativa del régimen de riesgos del trabajo, rechazó la excepción de falta de legitimación activa, declaró la inaplicabilidad en el caso del art. 7 de la Ley 23.928 (texto según Ley 25.561) y declaró la inconstitucionalidad del DNU 669/19 en cuanto a su carácter de decreto de necesidad y urgencia. Impuso costas a la demandada, con intimación a pagar en 10 días hábiles y un interés moratorio conforme el art. 12 LRT.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

el Tribunal sostiene que el DNU 669/19 no cumple con los requisitos del art. 99 inc. 3 de la Constitución Nacional, siguiendo la doctrina de la SCBA en "Muzychuk" (L. 129.800). Señala que, sin una actualización del ingreso base, la aplicación literal de la Ley 24.557 resulta "insuficiente e irrazonable", porque el IBM actualizado por tasa activa (≈$199.938) no alcanza al salario mínimo vital y móvil vigente, y que ello "afecta su dignidad y el derecho de propiedad", conforme "Barrios" (SCBA, L. 124.096, 18-4-2024). Por ello adopta el RIPTE como parámetro de actualización.