JurisprudenciaARG
NERI SILVIA ELENA y otro/a C/ BLASCO HORACIO RODOLFO y otros S/ DESPIDO
Las trabajadoras promovieron demanda por despido indirecto, falta de registración laboral y daños derivados de la clandestinidad de la relación laboral contra dos sociedades y, en el caso de las socias, por aplicación del art. 54 de la Ley de Sociedades. El Tribunal hizo lugar a la demanda contra las sociedades, declaró inconstitucional el art. 55 de la Ley 27.802 y actualizó el crédito por IPC más 3% de interés puro, rechazando la extensión de responsabilidad a las socias.
¿Quién es el actor?
SILVINA ELENA NERI y AGUSTINA RE.
¿A quién se demanda?
inicialmente HORACIO RODOLFO BLASCO (desistido por la actora el 04/09/2025), DANIELA CECILIA BLASCO y GABRIELA VERONICA BLASCO (socias de DAYLO GROUP S.R.L.), DAYLO GROUP S.R.L. y COSMETICA DEL MAR S.R.L. (esta última en rebeldía).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
cobro de $36.855.780,85 por haberes adeudados, SAC, integración del mes de despido, indemnización sustitutiva de preaviso, indemnización por despido, vacaciones no gozadas, art. 67 Ley 15.057 y daños por falta de registración laboral.
¿Qué se resolvió?
se hizo lugar a la demanda contra DAYLO GROUP S.R.L. y COSMETICA DEL MAR S.R.L., por el capital de $23.340.919,30 (NERI $17.370.311,01; RE $5.970.608,29), más actualización por IPC y 3% de interés puro, lo que totaliza $37.429.644,08 ($27.763.997,75 para NERI y $9.665.646,33 para RE). Se declaró la inconstitucionalidad del art. 55 de la Ley 27.802. Se rechazó íntegramente la demanda contra las socias DANIELA CECILIA BLASCO y GABRIELA VERONICA BLASCO. Se intimó a la expedición de la certificación de servicios bajo apercibimiento de astreintes.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Por todo ello, me convicciono que la resolución contractual se produjo por despido indirecto ante el desconocimiento de la relación laboral (DAYLO GROUP SRL) y el silencio ante los apercibimientos (COSMÉTICA DEL MAR SRL)."
Sobre la extensión de responsabilidad a las socias, el voto de la Dra. Slavin cita la doctrina legal de la SCBA: "...la decisión del tribunal de grado que extendió la responsabilidad de los codemandados en los términos del art. 54 de la ley 19.550 en virtud de la falta de registración laboral, conculcó la doctrina legal vigente al tiempo del dictado de la sentencia..." y, con cita de SCBA, L. 121445: "...no corresponde la aplicación de la desestimación de la personalidad jurídica del ente societario, en aquellos casos en que se comprueba la existencia de empleo no registrado o deficientemente registrado."
Sobre la actualización, la Dra. Gómez y la Dra. Beldarrain sostienen: "...entendiendo que resulta irrazonable y por ende anticonvencional e inconstitucional el art. 55 de la ley 27802 por violar los arts. 11, 15, 39 Const. Provincial, art 14 bis, 16, 75 inc 22 CN, art 8, 24, 25 CADH, art 2 PIDCyP."
Sobre el IVA en la limitación de costas (art. 730 CCyC), la mayoría integrada por Dras. Slavin y Beldarrain lo excluyó, mientras que la Dra. Gómez votó en disidencia por incluirlo.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 15.057 de Buenos AiresEstablece el nuevo procedimiento laboral en la provincia
- Ley 27.802Ley de modernizacion laboral
- Ley 26.994Codigo civil y comercial de la nacion
- Ley 19.550Sociedades comerciales
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.