GOMEZ ALICIA MABEL C/ ASOCIART SA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S/ ACCION DE REVISION RES. COMISION MEDICA JURISDICCIONAL LEY 15057

¿Quién es el actor?

GOMEZ ALICIA MABEL, auxiliar de supervisión de GALERIAS PACIFICO SA, quien sufrió una caída en el baño del lugar de trabajo el 12/02/2025.

¿A quién se demanda?

ASOCIART ART S.A., aseguradora de riesgos del trabajo de la empleadora.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por incapacidad psicofísica en los términos de las Leyes 24.557, 26.773 y 27.348.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal rechazó la demanda en todas sus partes e impuso las costas a la actora, con beneficio de gratuidad. Se reguló la base regulatoria en $7.810.000 a efectos arancelarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Pericia médica: "el perito determina que la trabajadora presenta Lumbalgia con manifestaciones clínicas, radiológicas. 10% de T.O de incapacidad, sin perjuicio de lo cual expresa que de acuerdo a las características del accidente y las imágenes del estudio complementario (discopatias multiples), no se detecta relación causal con el incidente relatado en autos."

Sobre la causa de la patología: "podría deberse a tareas acreditandose tipo de actividad laboral (Tareas que requieren de movimientos repetitivos y /o posiciones forzadas de la columna vertebral lumbosacra que en su desarrollo requieren levantar, trasladar, mover o empujar objetos pesados.) realizadas por el tiempo determinado - minimo 3 años."

Valoración probatoria: "encuentro la referida pericia médica suficientemente fundada en el conocimiento científico del experto, siendo concordante con la historia clinica, las constancias documentales y los estudios medicos complementarios, no hallando motivo alguno para apartarme de la misma."

Conclusión causal: "la patología determinada no puede vincularse causalmente con el accidente de trabajo denunciado, toda vez que la presencia de multiples discopatias informadas por el perito y valoradas en el dictamen da cuenta que estarían vinculadas a las tareas supuestamente realizadas por el trabajador, las que no fueron invocadas en demanda como causa de su patología ni se ha hecho prueba al respecto."

Consecuencia jurídica: "al haberse tenido por probado que el actor no sufre ninguna incapacidad física ni psíquica indemnizable a causa del accidente de trabajo objeto de litis, no queda en esta instancia otro camino que el rechazo de su pretensión indemnizatoria, atento la inexistencia del presupuesto básico de hecho que hace al fundamento de su reclamo."