JurisprudenciaARG
Primera Instancia

MESORIO MARIA FLORENCIA C/ SMG ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL N°1

La actora promovió acción especial por accidente de trabajo contra la aseguradora de riesgos del trabajo reclamando la prestación dineraria por incapacidad física permanente del 1,53% de la T.O. El Tribunal del Trabajo N° 1 de Morón hizo lugar a la demanda, aplicó el cálculo de la ley 27.348 y declaró inconstitucional el DNU 669/19 por exceder la delegación legislativa.

Fecha de la sentencia
Tribunal
TRIBUNAL DEL TRABAJO Nº 1 - MORON
Fuero
TRIBUNAL DE TRABAJO (PROVINCIA DE BUENOS AIRES)
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
MO-34620-2022
Accidente de trabajo Incapacidad fisica permanente Ley 24.557 Ley 27.348 Ley 26.773 Dnu 669/19 Inconstitucionalidad Tasa activa banco nacion Ingreso base mensual Accion especial

¿Quién es el actor?

MESORIO MARIA FLORENCIA, trabajadora administrativa de DIRECTV ARGENTINA S.A., afiliada a SMG ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A.

¿A quién se demanda?

SMG ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. (la sentencia menciona también "SWISS MEDICAL ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A." en la parte resolutiva).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

prestaciones dinerarias de la ley 24.557 (t.o. ley 27.348), ley 26.773 y adicional compensatorio, derivadas del accidente de trabajo sufrido el 08/01/2020 al resbalarse en una escalera (fractura de escafoides de pie derecho).

Resolución: el Tribunal tuvo por probada una incapacidad física parcial, permanente y definitiva del 1,53% de la T.O. por limitación funcional de tobillo derecho, con relación causal con el accidente. Calculó un ingreso base de $520.070,16, fijó la indemnización del art. 14 ap. 2 inc. a) LRT en $738.018,54 y el adicional de la ley 26.773 en $147.603,70, totalizando $885.622,24 de capital. Impuso costas a la demandada vencida (art. 24 ley 15.057). Declaró abstracto el planteo de inconstitucionalidad de los arts. 7° y 10 de la ley 23.928 respecto del período entre el siniestro y la sentencia, y los restantes planteos de inconstitucionalidad por carecer de incidencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Declaró aplicable al caso el cálculo previsto por el legislador que modificó el art. 12 de la ley 24.557 al sancionar la ley 27.348."

"Entiendo que el referido DNU resulta inconstitucional... el D.N.U. 669/19 exorbita dicha facultad delegada, ya que de modo alguno el Congreso Nacional al fijar la tasa de interes moratorio legal... lo autorizó a morigerarla en salvaguarda del sistema de riesgos."

"De modo alguno puede el P.E.N. inmiscuirse en dicha atribución legislativa sin expresa delegación legisferante por parte del órgano competente."

Se cita como sustento la inconstitucionalidad declarada por la SCBA el 14/07/2025 en "MUZYCHUK CLAUDIO RUBEN C/ LA SEGUNDA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A.".

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.