JurisprudenciaARG
Primera Instancia

FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C/ SCHMIDT JUAN BAUTISTA S/ APREMIO PROVINCIAL

El Fisco de la Provincia de Buenos Aires promovió demanda de apremio contra Juan Bautista Schmidt por la suma de $1.372.345,80 en concepto de deuda fiscal. Ante la falta de oposición de excepciones dentro del plazo legal, el Tribunal mandó a llevar adelante la ejecución con intereses, costas a cargo del demandado.

Fecha de la sentencia
Tribunal
JUZGADO EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Nº 2 - LOMAS DE ZAMORA
Fuero
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO (PROVINCIA DE BUENOS AIRES)
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
LZ-33568-2026
Apremio Ejecucion fiscal Titulo ejecutivo Falta de excepciones Llevar adelante la ejecucion Intereses Codigo fiscal Costas Ley 13.406 Administrativo

¿Quién es el actor?

FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES.

¿A quién se demanda?

JUAN BAUTISTA SCHMIDT.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro por vía de apremio, en base a título ejecutivo en formato digital, de la suma de PESOS UN MILLON TRESCIENTOS SETENTA Y DOS MIL TRESCIENTOS CUARENTA Y CINCO CON 80/100 ($1.372.345,80), con más intereses, costos y costas.

¿Qué se resolvió?

habiendo sido intimado el ejecutado en su domicilio fiscal, no opuso excepciones legítimas dentro del término legal, por lo que se le tuvo por perdido el derecho a hacerlo. El Tribunal mandó a llevar adelante la ejecución hasta el íntegro pago del capital reclamado, aplicando los intereses previstos por el art. 104 del Código Fiscal (t.o. Res. 39/2011) desde la interposición de la demanda hasta el pago efectivo. Impuso las costas a la parte demandada como vencida, difiriendo la regulación de honorarios, y tuvo por constituido su domicilio en los estrados del Juzgado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que habiendo sido intimada al pago en el domicilio FISCAL ... la parte ejecutada no opuso excepciones legítimas dentro del término legal, el cual se encuentra vencido... En virtud de lo antedicho, se le da por perdido el derecho que tenía para ejercer y que la misma ha dejado de usar (Arts. 116 y 155 del CPCC y Art. 25 de la ley 13.406)." Asimismo, el fallo se fundó en "lo dispuesto por los Arts. 1, 7, 10, 11 de la ley 13.406", y resolvió "mandando a llevar adelante la ejecución promovida por el FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES contra JUAN BAUTISTA SCHMIDT, hasta hacerse al acreedor íntegro pago del capital reclamado".

Leyes que cita

  • Ley 13.406 de Buenos AiresProcedimiento de apremio para el cobro judicial de creditos fiscales por tributos, sus accesorios y sus multas de la…

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.