BREMEN MOTORS S A C/ AGENCIA DE RECAUDACIÓN DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES - ARBA S/ PRETENSION ANULATORIA - OTROS JUICIOS

¿Quién es el actor?

Bremen Motors S.A.

¿A quién se demanda?

Agencia de Recaudación de la Provincia de Buenos Aires (ARBA), con intervención de Fiscalía de Estado.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

anulación parcial de la Resolución Nº 11 del 01/02/2021 y de su confirmatoria Resolución Nº 236 del 26/10/2023 (Expte. Nº 2360-0180558/18), en cuanto condicionan la devolución del saldo a favor de IIB (anticipos 2014/02 a 2016/12, por $11.563.584,60) a la resolución de dos procesos de apremio (títulos ejecutivos Nº 1161462 y Nº 1161252). Se pidió además la actualización del crédito conforme la doctrina "Barrios" de la SCBA y, subsidiariamente, la inconstitucionalidad del art. 138 del Código Fiscal y de la Resolución Normativa Nº 061/12, con aplicación de la tasa pasiva "BIP".

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar parcialmente a la pretensión. Se condenó a ARBA a devolver $3.555.472,40, actualizado por el índice de precios al consumidor (INDEC) desde el 28/12/2018 hasta su pago, más la tasa de interés del art. 138 del Código Fiscal y Res. Normativa Nº 061/12 desde la mora (09/08/2022) hasta el pago. Costas en un 60% a cargo de la demandada y 40% a cargo de la actora. Se difirió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Hasta que se resolviera en el marco de un proceso judicial, con plena vigencia, extensión y aplicación por el Órgano Jurisdiccional del caso de los principios de legalidad y del debido proceso constitucional, como efectivamente sucedió, para el caso particular y puntual del proceso finiquitado en el Juca nº 1 Departamental", la administración debía mantener una conducta expectante; pero "desde la fecha de la sentencia de primera instancia 09/08/2022, que guardó firmeza merced a la desestimatoria del recurso por la Alzada (Sala I); es que Arba se encontraba en 'mora debitoris'".

Respecto del segundo proceso de apremio, "mostrándose el proceder administrativo con apego a los hechos acreditados y el principio de legalidad, lo que equivale concluir con la suerte desestimatoria, de tal -tramo- de la pretensión".

Sobre la actualización, el Tribunal sostuvo que "el proceder administrativo produjo una afectación patrimonial de la firma actora, frente a un crédito que guarda tutela Constitucional (arts. 14, 14 bis.; 17; 18 CN)", y que la inflación acumulada del 6.562,9 % entre el 28/12/2018 y septiembre de 2026 justifica la actualización del capital, conforme la doctrina legal de la SCBA en "Barrios" (C. 124.096, sent. 14/04/2024).

Sobre la tasa de interés, se citó el criterio de la CSJN en "Neumáticos Goodyear S.A. c/ Administración Nacional de Aduanas" (Fallos 323:3412), según el cual "lo atinente a la mora de los particulares en el pago de tributos, y la repetición por parte de ellos de las sumas abonadas en tal concepto, 'son situaciones de diversa índole'", por lo que se rechazó el planteo de la actora sobre la tasa aplicable.