ROMANO MARCELO ALBERTO C/ BARREIRO OLDEMAR CARLOS Y OTRO/A S/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

MARCELO ALBERTO ROMANO.

¿A quién se demanda?

OLDEMAR CARLOS BARREIRO y WINNER FOR EVER S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro ejecutivo de dólares estadounidenses sesenta y siete mil quinientos (U$S 67.500) derivados de un "Reconocimiento de Deuda y Convenio de Pago".

¿Qué se resolvió?

el Tribunal rechazó la excepción de inhabilidad de título opuesta por los ejecutados; tuvo por configurada la mora a partir del 26/12/2024 conforme la carta documento; rechazó el levantamiento del embargo sobre el inmueble Matrícula N.º 2743 del Partido de General Las Heras; mandó llevar adelante la ejecución con intereses calculados según el convenio base de la ejecución (una vez y media la tasa activa del Banco de la Provincia de Buenos Aires en dólares a treinta días, con tasa subsidiaria del 9% anual); e impuso costas a los excepcionantes vencidos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...los propios excepcionantes manifiestan que no desconocen la existencia material del documento ni cuestionan la autenticidad de las firmas insertas en él. En consecuencia, la controversia planteada no se dirige contra la autenticidad formal del instrumento, sino que se centra en la interpretación de sus cláusulas, la incidencia de los procesos judiciales allí mencionados y las consecuencias que, según sostienen, derivarían de la evolución de esas actuaciones sobre la existencia, alcance y exigibilidad del crédito reclamado."

"...tales cuestiones, en los términos en que han sido introducidas, exceden el ámbito de conocimiento propio del presente proceso ejecutivo, en tanto requieren un debate de mayor amplitud acerca de la relación jurídica que dio origen al convenio, su interpretación integral y las consecuencias que los excepcionantes atribuyen a las circunstancias posteriores a su celebración."

"...la excepción de inhabilidad de título no constituye la vía procesal idónea para obtener una revisión integral de la relación sustancial que vinculó a las partes, ni para examinar eventuales incumplimientos profesionales, responsabilidades o consecuencias patrimoniales derivadas de los procesos judiciales referidos en el instrumento."

"El planteo dirigido contra el domicilio al que fue remitida dicha comunicación no puede prosperar, toda vez que se trata del domicilio denunciado y expresamente pactado por las partes en el convenio de reconocimiento de deuda y pago que constituye la base de la presente ejecución."

"...WINNER FOR EVER S.A. reviste también la calidad de codemandada en estas actuaciones y que la obligación cuya ejecución se persigue se invoca respecto de ambos ejecutados. En tales condiciones, y sin perjuicio de la titularidad registral del inmueble, los argumentos expuestos no conducen, en el estado actual de las actuaciones y en los términos en que ha sido solicitado, a disponer el levantamiento de la medida cautelar."