KOSS CRISTINA SONIA C/ MOLINA MYRIAN ELENA S/ ACCION REIVINDICATORIA

¿Quién es el actor?

Cristina Sonia Koss.

¿A quién se demanda?

Myriam Elena Molina.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reivindicación del inmueble sito en Av. Juan B. Justo Nº 2415, partido de Tigre, Provincia de Buenos Aires (Circ. I, Sec. C, Manz. 296-b, Parc. 9).

¿Qué se resolvió?

El Tribunal rechazó la excepción de falta de legitimación activa y la defensa de prescripción adquisitiva, admitió la demanda de reivindicación y condenó a la demandada a restituir y desocupar el inmueble dentro de los diez días de consentida la sentencia, con costas a la vencida. Difirió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Legitimación activa: "encontrándose la actora legitimada para reclamar la acción reivindicatoria, corresponde el rechazo de la excepción de falta de legitimación activa opuesta". El informe de dominio acredita el origen dominial en cabeza de la progenitora de la actora y las transmisiones posteriores a favor de la actora en el marco del sucesorio tramitado ante el Juzgado Civil y Comercial Nº 12 de San Isidro.

Prescripción adquisitiva: "la demandada durante el tiempo que estuvo casada -año 1993 al año 2107- revistió el carácter de tenedora y a partir de su separación legal pretendió ser poseedora". "El plazo legal de 20 años y la realización de actos posesorios debe computarse desde el año en el que ambas partes dicen se divorciaron, esto el año 2017". "Si bien la demandada había invocado la posesión continua pacífica e ininterrumpida desde hacía treinta años, esa circunstancia no ha sido fehacientemente acreditada, ya que el haber ingresado al inmueble como esposa del hijo de la actora implica reconocer que esa ocupación tiene origen en una tenencia".

Interversión del título: se exige "la prueba de la interversión del título" mediante actos exteriores que excluyan al anterior poseedor; "no basta el cambio interno de la voluntad".

Derecho de retención por mejoras: rechazado, porque no se planteó por vía de reconvención, no se acreditó que la demandada hubiera costeado las construcciones y no existe crédito cierto y exigible a su favor (arts. 2587 y ss. CCyC).

Costas: a cargo de la demandada vencida (arts. 68 y concs. CPCC).