JurisprudenciaARG
Corte Suprema

GARCIA, ROBERTO PIO JORGE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La Corte Suprema desestimó el recurso de queja, declaró procedente el recurso extraordinario de la ANSeS y revocó la sentencia que había declarado la inconstitucionalidad del artículo 2° de la ley 27.426 en el reajuste del haber previsional de Roberto Pío Jorge García. El Tribunal remitió a los fundamentos del precedente Fernández Pastor (Fallos: 348:1698), por tratarse de agravios sustancialmente análogos.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
FRO 036800/2018/CS001
Reajuste previsional Ley 27.426 Inconstitucionalidad Articulo 2? Anses Recurso extraordinario Recurso de queja Articulo 280 cpccn Precedente fernandez pastor Seguridad social

¿Quién es el actor?

Roberto Pío Jorge García.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de haberes previsionales (reajustes varios).

¿Qué se resolvió?

se revocó la sentencia apelada, con el alcance que surge del precedente "Fernández Pastor", que había declarado la inconstitucionalidad del artículo 2° de la ley 27.426. Se desestimó el recurso de queja por aplicación del artículo 280 del CPCCN.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que los agravios de la ANSeS, vinculados con la declaración de inconstitucionalidad del artículo 2° de la ley 27.426, son sustancialmente análogos a los examinados y resueltos por el Tribunal en la causa 'Fernández Pastor' (Fallos: 348:1698), a cuyos fundamentos, en lo pertinente, corresponde remitir por razón de brevedad."

"Que las restantes objeciones, mantenidas en el recurso de queja, son inadmisibles (artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)."

¿Cómo votaron los jueces?

"…cabe poner de relieve -a fin de evitar interpretaciones erróneas acerca del alcance de los fallos de la Corte Suprema- que la desestimación de un recurso extraordinario mediante la aplicación de dicha norma no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida…" (conf. causa "Vidal", Fallos: 344:3156).

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.