JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Recurso Queja Nº 2 - HUAYTALLA MENDOZA, LUIS c/ EN-M INTERIOR OP Y V-DNM s/RECURSO DIRECTO DNM

Luis Huaytalla Mendoza recurrió en queja contra la sentencia de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal en su causa contra el Estado Nacional y la Dirección Nacional de Migraciones. La Corte Suprema hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y revocó la sentencia por apartarse de la doctrina del precedente Apaza León.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CAF 000174/2019/2/RH001
Recurso extraordinario Recurso de queja Migraciones Direccion nacional de migraciones Doctrina de la corte Precedente apaza leon Apartamiento de precedentes Carga argumentativa Revocacion Contencioso administrativo federal

¿Quién es el actor?

Luis Huaytalla Mendoza.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (EN-M Interior OP y V-DNM / Dirección Nacional de Migraciones).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

recurso directo contra resolución de la Dirección Nacional de Migraciones (DNM) en materia migratoria.

¿Qué se resolvió?

se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se revoca la sentencia apelada, con costas. Se devuelven los autos al tribunal de origen para que dicte nuevo fallo conforme a lo decidido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que las cuestiones planteadas guardan sustancial analogía con las debatidas y resueltas por esta Corte en la causa 'Apaza León' (Fallos: 341:500), a la que corresponde remitir por motivo de brevedad."

"Que las razones invocadas en el voto de la mayoría de la cámara, para no aplicar la doctrina sentada en el citado precedente, no resultan idóneas ni suficientes para cumplir con la rigurosa carga argumentativa que se exige para justificar la inobservancia del deber que tienen los jueces de las instancias anteriores de conformar sus decisiones a las sentencias de este Tribunal (conf. Fallos: 307:1094; 315:2386; 332:616; 343:42; entre otros)."

¿Cómo votaron los jueces?

"Comparto la solución a la que arriba la Corte puesto que las cuestiones planteadas por la actora en su recurso extraordinario son sustancialmente análogas a las examinadas en mi voto concurrente en la causa 'Jiménez Pereira' (Fallos: 347:824), a cuyos fundamentos cabe remitir a fin de evitar reiteraciones."

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.