Recurso Queja Nº 2 - CARREÑO YAÑEZ, GIOCONDA ARACELI c/ EN - M. INTERIOR - DNM s/RECURSO DIRECTO DNM

Actor (recurrente): Gioconda Araceli Carreño Yáñez, de nacionalidad chilena, representada por el Dr. César Augusto Balaguer, Defensor Público Oficial.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional – Ministerio del Interior – Dirección Nacional de Migraciones (DNM).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

recurso judicial directo contra la disposición SDX N°54550/19 y su confirmatoria SDX N°116386/19, que canceló la residencia permanente de la actora, declaró irregular su permanencia, ordenó su expulsión y prohibió su reingreso con carácter permanente.

¿Qué se resolvió?

la Corte Suprema hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia de la Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, que había revocado la decisión de primera instancia y rechazado el recurso directo. Ordenó que, por quien corresponda, se dicte un nuevo fallo conforme a lo resuelto. Con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que el remedio federal es admisible pues se encuentra en tela de juicio la interpretación de normas federales (ley 25.871 y decretos 70/2017 y 138/2021) y la decisión de la cámara de apelaciones resulta contraria a la pretensión que la actora fundó en ellas (conf. artículo 14, inciso 3°, de la ley 48)."

"Que es preciso tener en consideración que el 4 de marzo de 2021 fue promulgado el decreto 138/2021, que derogó su par 70/2017 y restituyó 'la vigencia de las normas modificadas, sustituidas o derogadas por el Decreto N° 70 del 27 de enero de 2017, en su redacción previa al momento del dictado de la norma que por el presente se deroga' (art. 2°). Así, el decreto 138/2021 varió sustancialmente el encuadramiento normativo bajo el cual debe examinarse la situación de la parte actora. En efecto, el acto de expulsión se sustentó en una causal de cancelación de la residencia que fue modificada por el art. 6° del decreto 70/2017."

"Que, en tales condiciones, la situación planteada en autos resulta sustancialmente análoga a la decidida por esta Corte mediante la sentencia dictada en la causa 'Pfannshmidt Morales', Fallos: 345:1079, a la que se remite en razón de brevedad. En consecuencia, se torna innecesario el tratamiento de las demás cuestiones planteadas en el remedio federal."