JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Recurso Queja Nº 1 - GOMEZ, ARIEL c/ BINNING OIL TOOLS S.A. Y OTRO s/ACCIDENTE - ACCION CIVIL

La Corte Suprema admitió parcialmente los recursos extraordinarios de Binning Oil Tools S.A. y Provincia ART S.A. y dejó sin efecto la sentencia de la Sala V de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo en el caso de accidente laboral de Ariel Gómez. La decisión remite a los fundamentos del precedente Oliva respecto de la aplicación del acta 2764/2022 y ordena dictar un nuevo pronunciamiento.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CNT 038943/2018/1/RH001
Accidente de trabajo Accion civil Recurso extraordinario Recurso de queja Acta 2764/2022 Doctrina oliva Art. 280 cpccn Costas por su orden Provincia art Binning oil tools.

¿Quién es el actor?

Ariel Gómez.

¿A quién se demanda?

Binning Oil Tools S.A. y Provincia ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo por accidente de trabajo (acción civil de daños y perjuicios).

¿Qué se resolvió?

se declararon admisibles las quejas, se hicieron lugar parcialmente los recursos extraordinarios y se dejó sin efecto la sentencia apelada con el alcance indicado. Las costas se impusieron por su orden. Los autos vuelven al tribunal de origen para que se dicte un nuevo pronunciamiento. El resto de los agravios fue declarado inadmisible (art. 280 CPCCN).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que los cuestionamientos de las apelantes vinculados con la aplicación del acta 2764/2022 de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo encuentran adecuada respuesta en el pronunciamiento dictado por esta Corte en la causa 'Oliva' (Fallos: 347:100), a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir, en lo pertinente, en razón de brevedad."

"Que con relación al resto de los agravios de las apelantes, sus recursos extraordinarios son inadmisibles (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)."

¿Cómo votaron los jueces?

"…cabe poner de relieve –a fin de evitar interpretaciones erróneas del alcance de los fallos de la Corte Suprema– que la desestimación de un recurso extraordinario mediante la aplicación de dicha norma no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida…" (conf. causa "Vidal", Fallos: 334:3156).

Normas que cita

  • Constitución Nacional
  • Acordada 2764/2022
  • Ley 17.454

Fallos que cita

  • OlivaCSJN · Fallos 347:100
  • VidalCSJN · Fallos 334:3156

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.