JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Recurso Queja Nº 1 - FLORES TICONA, DANET GEOVANNA c/ OMINT ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

La Corte Suprema declaró admisible la queja y procedente parcialmente el recurso extraordinario de Omint ART S.A. en un juicio por accidente de trabajo, dejando sin efecto la sentencia de la Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo conforme al precedente Fontaine, con reenvío para nuevo pronunciamiento. El resto de los agravios fue declarado inadmisible por aplicación del artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CNT 008789/2017/1/RH001
Accidente de trabajo Ley especial Recurso extraordinario Queja Acta 2764/2022 Camara nacional del trabajo Fontaine Art. 280 cpccn Reenvio Omint art.

¿Quién es el actor?

Danet Geovanna Flores Ticona.

¿A quién se demanda?

Omint ART S.A. (recurrente en queja).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo por accidente de trabajo, regido por la ley especial (ley 24.557).

¿Qué se resolvió?

la Corte Suprema declaró admisible la queja, procedente parcialmente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada en el alcance indicado. Las costas se impusieron por su orden en atención a la índole de la cuestión. Los autos volverán al tribunal de origen para que se dicte nuevo pronunciamiento. Respecto de los demás agravios, el recurso fue declarado inadmisible.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que los cuestionamientos de la apelante vinculados con la aplicación del acta 2764/2022 de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo encuentran adecuada respuesta en el pronunciamiento dictado por esta Corte en la causa 'Fontaine' (Fallos: 347:472), a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir, en lo pertinente, en razón de brevedad."

"Que con relación al resto de los agravios, el recurso extraordinario es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)."

¿Cómo votaron los jueces?

"…cabe poner de relieve –a fin de evitar interpretaciones erróneas del alcance de los fallos de la Corte Suprema– que la desestimación de un recurso extraordinario mediante la aplicación de dicha norma no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida…" (causa "Vidal", Fallos: 334:3156).

Normas que cita

Fallos que cita

  • FontaineCSJN · Fallos 347:472
  • VidalCSJN · Fallos 334:3156

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.