Recurso Queja Nº 1 - ENRIQUEZ, HECTOR DARIO c/ PROVINCIA ART SA s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

Héctor Darío Enríquez.

¿A quién se demanda?

Provincia ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo por accidente de trabajo en el marco de la ley especial (ley 24.557), según la carátula "accidente - ley especial".

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró admisible la queja, parcialmente procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada en el alcance indicado. Las costas se impusieron por su orden en atención a la índole de la cuestión planteada. Se ordenó devolver los autos al tribunal de origen para que, por quien corresponda, se dicte un nuevo pronunciamiento conforme a lo resuelto. Respecto de los agravios vinculados con las actas 2764/2022 y 2783/2024 de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, la Corte remitió a los fundamentos de "Fontaine" (Fallos: 347:472) y "Lacuadra" (Fallos: 347:947). Respecto del resto de los agravios, declaró inadmisible el recurso extraordinario (art. 280 CPCCN).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que los cuestionamientos de la apelante vinculados con la aplicación de las actas 2764/2022 y 2783/2024 de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo encuentran adecuada respuesta en los pronunciamientos dictados por esta Corte en las causas "Fontaine" y "Lacuadra" (Fallos: 347:472 y 347:947, respectivamente), a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir, en lo pertinente, en razón de brevedad."

"Que con relación al resto de los agravios de la recurrente, el recurso extraordinario es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)."

¿Cómo votaron los jueces?

"…cabe poner de relieve -a fin de evitar interpretaciones erróneas acerca del alcance de los fallos de la Corte Suprema- que la desestimación de un recurso extraordinario mediante la aplicación de dicha norma no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida…" (conf. causa "Vidal", Fallos: 344:3156).