VOLPATO, NANCI ADELA Y OTRO c/ AFIP DGI Y OTRO s/AMPARO LEY 16.986

¿Quién es el actor?

Nanci Adela Volpato y otro (en la causa principal; el expediente agrupa múltiples causas similares de jubilados y pensionados).

¿A quién se demanda?

AFIP-DGI, Estado Nacional y otros organismos previsionales (Caja de Jubilaciones y Pensiones de la Provincia de Santa Fe, entre otros).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acciones de amparo previsional (Ley 16.986) vinculadas a reclamos de los actores en materia de haberes/retenciones impositivas en el marco previsional, según el caso.

¿Qué se resolvió?

La mayoría declaró procedentes los recursos extraordinarios, revocó las sentencias apeladas y ordenó devolver los autos al tribunal de origen para que dicte nuevos pronunciamientos con arreglo al precedente "García, María Isabel". Las costas se impusieron por su orden en atención a la naturaleza de la cuestión debatida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte remite, por razones de brevedad, a los fundamentos y conclusiones del precedente "García, María Isabel" (Fallos: 342:411), que considera que responde adecuadamente las cuestiones planteadas por los recurrentes. Textualmente: "Que las cuestiones planteadas por los recurrentes encuentran adecuada respuesta en el precedente de esta Corte 'García, María Isabel' (Fallos: 342:411), cuyos fundamentos y conclusiones, en lo pertinente, se dan aquí por reproducidos por razón de brevedad."

¿Cómo votaron los jueces?

El Vicepresidente Dr. Carlos Fernando Rosenkrantz sostuvo que "Que los recursos extraordinarios son inadmisibles (artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)", y propuso desestimarlos con costas por su orden.