JurisprudenciaARG
KOVACS CORINA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La actora cuestionó la constitucionalidad de las leyes 27.426, 27.541 y 27.609 y reclamó por la desigualdad en la percepción de refuerzos previsionales. La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia, desestimó la inconstitucionalidad de la movilidad por ley 27.609 y rechazó la incorporación de los bonos y refuerzos al haber, por ser materia de la competencia legislativa y contraria al art. 17 de la ley 24.241.
¿Quién es el actor?
KOVACS CORINA.
¿A quién se demanda?
ANSES.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajustes varios del haber previsional, con declaración de inconstitucionalidad de las leyes 27.426, 27.541 y 27.609, incorporación de bonos y refuerzos previsionales al haber y cuestionamiento de la imposición de costas.
¿Qué se resolvió?
la Cámara Federal de la Seguridad Social, Sala 1, por mayoría, confirmó la sentencia recurrida en lo principal que decide y ha sido materia de agravios. Costas de Alzada por su orden y honorarios de la dirección letrada de la actora fijados en el 30% de lo establecido para la instancia anterior.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que respecto del agravio vinculado al art. 2 de la ley 27.426 y de ley 27.541, en atención a la fecha de adquisición del derecho de la prestación de que se trata deviene abstracto el pronunciamiento acerca de la mentada disposición y por tanto corresponde desestimar el planteo efectuado."
"En el sentido de lo expuesto, ha de concluirse que no existen elementos suficientes que permitan declarar la inconstitucionalidad de la norma sancionada, toda vez que no se evidencia irracionabilidad manifiesta, por lo que no se encuentra vulnerado el mandato constitucional del art. 14 bis de la CN."
"Que, en tales condiciones, lo pretendido por el accionante en cuanto procura la incorporación de los bonos o refuerzos previsionales al haber importa, en definitiva, la modificación de las pautas legales de determinación de la prestación, en colisión con lo expresamente dispuesto por el art. 17 de la ley 24.241 y sus modificatorias, por lo que corresponde rechazar el agravio deducido en tal sentido."
¿Cómo votaron los jueces?
el Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó a salvo su opinión sobre el planteo de inconstitucionalidad de la ley 27.609 y los bonos extraordinarios, remitiéndose a lo resuelto en "WALD ALICIA GRACIELA c/ANSeS", y propuso diferir su tratamiento para la etapa de ejecución. Esa posición no integra la decisión de mayoría.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 27.426Reforma previsional
- Ley 27.609Indice de movilidad jubilatoria
- Ley 27.541Emergencia publica
- Ley 24.241Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.