Incidente Nº 1 - ACTOR: AGUILAR, EDUARDO s/BENEF. DE LITIGAR S/G

¿Quién es el actor?

Eduardo Aguilar, en el incidente de beneficio de litigar sin gastos.

¿A quién se demanda?

no aplica en el presente incidente.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

continuidad del trámite incidental de beneficio de litigar sin gastos, en el que se requirió una nueva declaración jurada patrimonial.

¿Qué se resolvió?

la Cámara rechazó el recurso de apelación y confirmó la resolución de primera instancia que había declarado operada la caducidad de instancia de oficio, con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Desde entonces, no se registró en autos ningún acto que, por su idoneidad, permitiera el avance del trámite incidental hacia su resolución, por lo que, entre dicha providencia y el dictado de la resolución recurrida, transcurrió con holgura el plazo previsto en el artículo 310, inciso 2°, del CPCCN."

"No alteran esta conclusión las presentaciones efectuadas por la Defensora Pública el 10/10/24, el 9/3/25, el 15/7/25 y el 10/12/25, a través de las cuales hizo saber que se encontraba realizando gestiones tendientes a que el actor se presentara a firmar la declaración jurada solicitada, toda vez que tales actuaciones se limitaron a informar acerca de esas diligencias, sin dar cumplimiento a lo ordenado ni modificar el estado procesal del incidente. En consecuencia, aquéllas carecieron de aptitud para impulsar el procedimiento y, por ende, de eficacia interruptiva del plazo de caducidad."

"El fundamento del instituto radica en que la parte que promueve un proceso asume la carga de urgir su desenvolvimiento y decisión en virtud del conocido principio dispositivo..."

"La inactividad procesal, que configura el presupuesto de la caducidad de la instancia, se exterioriza no sólo con la inejecución de acto alguno sino también en la hipótesis en que se cumplan actos carentes de idoneidad para impulsar el procedimiento."