LOPEZ GREGORIA MAGDALENA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Gregoria Magdalena López.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del beneficio previsional otorgado conforme la ley 24.241 (fecha de adquisición del derecho: 19/02/2021), con planteo de inconstitucionalidad de diversas disposiciones legales.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal hizo lugar parcialmente a la demanda, ordenó el recálculo del haber y el pago del retroactivo dentro de 120 días desde que la sentencia quede firme, admitió la defensa de prescripción (con retroactividad limitada a dos años previos al reclamo administrativo, sin que pueda anteceder la fecha de adquisición del beneficio), difirió para la etapa de ejecución los planteos de inconstitucionalidad del artículo 9 de la ley 24.463 y del impuesto a las ganancias, desestimó los restantes controles por falta de acreditación de daños concretos, impuso las costas por su orden y difirió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En relación a la cuestión de fondo, es necesario recordar que en la determinación del haber mensual de la Prestación Básica Universal (en adelante, PBU) no entran directamente en juego las remuneraciones del afiliado, sino que está constituida en la actualidad por un monto fijo, determinado por el legislador en la ley 26.417 (B.O. 16/10/08).

Ahora bien, no obstante ello, respecto de aquellos que obtuvieron su beneficio con posterioridad a marzo de 2009, conforme lo resuelto por la totalidad de la Cámara Federal de la Seguridad Social, que ha revocado dicho criterio con fundamento en lo dispuesto por el Máximo Tribunal en autos 'Quiroga Carlos Alberto c/ ANSeS' Sent. CSJN 11/11/2014 (...), a fin de evitar dilaciones procesales innecesarias en desmedro de las partes, considero pertinente expedirme sobre el particular.

Asimismo, de la cuenta que se practique deberá surgir la merma aducida en relación al haber inicial, valorando su incidencia (Confr. Precedente 'Quiroga' citado)."

"Corresponde desestimar los restantes controles pretendidos, pues la demandante no acredita los daños concretos que la aplicación de las normas cuestionadas le ocasionan, o bien ellas resultan inaplicables al caso (Fallos 316:687, entre muchos otros)."

"Las diferencias resultantes a favor de la parte actora, deberán ser abonadas sin quita alguna, en coherencia con lo establecido por el Tribunal cimero, al fallar en la causa 'Pellegrini, Américo c/ Anses s/ reajustes varios' del 28/11/06."