MUÑOZ EDUARDO JORGE MARIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Eduardo Jorge Mario Muñoz.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber previsional conforme la ley 24.241, con planteo de inconstitucionalidad de diversas disposiciones legales (ley 27.609, decretos de movilidad, topes legales de los artículos 24 de la ley 24.241 y 9 de la ley 24.463, entre otros).

¿Qué se resolvió?

el Tribunal hizo lugar parcialmente a la demanda. Admitió la prescripción opuesta por la demandada, limitando el reclamo a los dos años previos al reclamo administrativo. Declaró la inconstitucionalidad del artículo 20 inciso b) de la ley 24.241 en el caso concreto, por cuanto el actor acreditó más de 45 años de servicios y la norma sólo consideraba hasta 45 años, afectando el derecho de propiedad (art. 17 CN). Ordenó a ANSES recalcular el haber inicial de la PBU y abonar el retroactivo dentro de 120 días desde que la sentencia quede firme. Desestimó el reclamo de actualización de remuneraciones (por corresponder el índice fijado por ley 27.609, art. 4), el planteo de inconstitucionalidad de la ley 27.609 y decretos de movilidad, y la inclusión de sumas no remunerativas por falta de prueba. Difirió para la etapa de ejecución los planteos sobre los artículos 9 de la ley 24.463, 9, 25 y 26 de la ley 24.241, Resolución SSS 3/21 e impuesto a las ganancias. Impuso las costas por su orden e intereses según tasa pasiva promedio del BCRA.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"No constituye una cuestión constitucional concreta la bondad y procedencia del contenido de la ley y en consecuencia, corresponde rechazar la declaración de inconstitucionalidad pretendida ya que nadie tiene derecho al mantenimiento de las leyes y reglamentaciones, mientras que la derogación de una norma por otra posterior, no afecta derecho alguno emanado de la Constitución Nacional (Fallos 330:3565)."

"En materia de beneficios previsionales, el derecho adquirido lo es a que se respete la situación del jubilado o retirado, y no a que el haber siga siendo establecido por las mismas reglas vigentes al tiempo de concederse el beneficio (Fallos: 320:2825, entre otros)."

"Respecto al planteo de inconstitucionalidad del tope legal del artículo 24 de la ley 24.241, el actor no acredito haber superado el tiempo de servicios que establece la norma, por lo que resulta abstracto expedirse al respecto."

"Así y toda vez que del cómputo obrante en el expediente administrativo surge que el titular cotizó por más de 45 años, tomar para el cálculo solo ese número afecta el derecho de propiedad garantizado en el art. 17 de la Constitución Nacional."