JurisprudenciaARG
Primera Instancia

MARCENARO NORMA PATRICIA ANDREA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La jubilada Norma Patricia Andrea Marcenaro demandó a la ANSeS por el reajuste de su beneficio previsional bajo la ley 24.241 con servicios mixtos, planteando la inconstitucionalidad de diversas normas. El Juzgado Federal de la Seguridad Social 10 hizo lugar parcialmente a la demanda, rechazó la prescripción opuesta por el organismo y ordenó el recálculo del haber y el pago del retroactivo.

Fecha de la sentencia
Tribunal
JUZGADO FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL 10
Fuero
FEDERAL DE SEGURIDAD SOCIAL
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSS 021399/2024
Seguridad social Reajuste previsional Servicios mixtos Prestacion basica universal Ley 24.241 Ley 27.609 Movilidad jubilatoria Confiscatoriedad Prescripcion Inconstitucionalidad.

¿Quién es el actor?

Norma Patricia Andrea Marcenaro.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber previsional de la jubilación Nº 14-0-2038022-0-0, otorgada bajo la ley 24.241 con fecha de adquisición del derecho el 13/11/2023, con cómputo de servicios mixtos; planteo de inconstitucionalidad de diversas disposiciones legales.

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar parcialmente a la demanda; se rechazó la prescripción; se ordenó a la ANSeS abonar el haber recalculado y el retroactivo en 120 días desde que la sentencia quede firme; las costas se impusieron por su orden; los honorarios se difirieron a la etapa de liquidación aprobada. Los planteos de inconstitucionalidad de la ley 27.609 y de los decretos fueron rechazados, y los relativos a topes legales, a la Resolución SSS 06/09 y a los artículos 9 de la ley 24.463 y 9, 25 y 26 de la ley 24.241 fueron desestimados o diferidos a la etapa de ejecución.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...se estimará la procedencia del reclamo desde dos años previos a la interposición del reclamo administrativo que concluyó con la resolución impugnada. El límite retroactivo siempre será la fecha de adquisición del beneficio."

"...en atención a la fecha de adquisición del derecho, y toda vez que el Congreso de la Nación ha dispuesto en forma específica el índice que corresponde aplicar para la actualización de las remuneraciones correspondientes (conf. Art. 4 de la ley 27.609), procede desestimar el reclamo ejercido sobre el punto."

"Corresponde entonces que la mejor manera para reflejar el mayor esfuerzo contributivo realizado por el trabajador autónomo, consiste en determinar, como primer paso, el haber mensual compatible con el artículo 14 bis de la Constitución Nacional..."

"...no resulta suficiente para tener por demostrada la confiscatoriedad que su aplicación generaría en el quantum de su beneficio previsional, el argumento meramente conjetural de que las sumas resultantes de la aplicación de la anterior ley son más beneficiosas."

"...la declaración de inconstitucionalidad de las leyes, o de alguna de sus partes, constituye la más delicada de las funciones susceptibles de encomendarse a un tribunal de justicia y configura un acto de suma gravedad institucional que debe ser considerada 'ultima ratio' del orden jurídico..."

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.