ALVAREZ HECTOR HORACIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Héctor Horacio Álvarez.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

declaración de inconstitucionalidad de la Ley 27.609 y de los decretos de movilidad que otorguen incrementos discrecionales, con extensión al haber del actor de los aumentos otorgados a ciertos segmentos, y pago de los refuerzos previsionales instituidos por decretos del Poder Ejecutivo.

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se ordenó a la ANSeS elaborar, dentro del plazo del art. 22 de la Ley 24.463, un cuadro comparativo entre el haber percibido y el resultante de un componente basado en el IPC en lugar de los RT, abonando las diferencias con intereses a la tasa pasiva del BCRA sólo si superan el 15%, con cómputo de prescripción desde los dos años previos al reclamo administrativo o a la presente demanda. Se rechazó el pago de los suplementos extraordinarios. Costas a la ANSeS (art. 36, Ley 27.423). Honorarios de la dirección letrada de la parte actora fijados en el 15% del crédito que resulte en la liquidación, más IVA si corresponde.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...la cuestión traída a conocimiento no puede resolverse en abstracto ni mediante afirmaciones de carácter general; en tanto la declaración de inconstitucionalidad de una norma constituye —según doctrina reiterada de la Corte Suprema de Justicia de la Nación— un acto de suma gravedad institucional que debe ser considerado como 'ultima ratio' del orden jurídico."

"...no corresponde a los jueces formular declaraciones generales o de carácter consultivo."

"En consecuencia, el tratamiento del planteo articulado en relación con la ley 27.609 deberá ser diferido para la etapa de ejecución de sentencia... A tal efecto, se establece que la revisión quedará condicionada a que la diferencia resultante de la comparación referida exceda el quince por ciento (15%)..."

"...la exclusión de quienes superan el umbral fijado por la normativa no puede reputarse arbitraria en tanto responde a la finalidad redistributiva que inspira la medida."

"...admitir la pretensión de la parte actora, implica desnaturalizar la finalidad del refuerzo previsional, transformando un instrumento excepcional de política social focalizada en un incremento generalizado de las prestaciones..."