JurisprudenciaARG
Primera Instancia

INTRONATI OSCAR ALFREDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda contra la ANSeS solicitando la inconstitucionalidad de diversas leyes y decretos de movilidad previsional y que se extendieran a su haber los refuerzos otorgados a otros segmentos de beneficiarios. El Juzgado hizo lugar parcialmente a la demanda, ordenando el pago de las diferencias de movilidad resultantes de los cálculos ordenados, difirió el tratamiento de la ley 27.609 para la etapa de ejecución y rechazó el pago de los suplementos extraordinarios.

Fecha de la sentencia
Tribunal
JUZGADO FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL 9
Fuero
FEDERAL DE SEGURIDAD SOCIAL
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSS 026609/2025
Movilidad previsional Ley 27.609 Ley 27.426 Refuerzos previsionales Inconstitucionalidad Igualdad Prescripcion Haber maximo Costas Anses

¿Quién es el actor?

Oscar Alfredo Intronati, jubilado con beneficio otorgado bajo la Ley 24.241, con fecha de adquisición del derecho el 02/03/2020.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

declaración de inconstitucionalidad de las leyes 27.426 y 27.609, de diversos decretos de movilidad y refuerzos previsionales, y que los aumentos otorgados a ciertos segmentos se le reconozcan también a su parte.

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar parcialmente a la demanda, ordenando a la ANSeS que, en 120 días desde la notificación electrónica, abone las diferencias resultantes de los cálculos ordenados en el considerando 4, con más intereses y prescripción. Se difirió para la etapa de ejecución el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609. Se desestimó el planteo de inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426. Se rechazó la pretensión de abonar los suplementos extraordinarios. Se impusieron las costas a la ANSeS.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Hacer lugar parcialmente a la demanda ordenando a la demandada a que en el plazo de 120 días, contados a partir de la notificación electrónica de la presente, abone las diferencias resultantes de los cálculos ordenados en el Considerando 4, con más sus intereses y prescripción."

Respecto de los refuerzos previsionales: "la exclusión del actor del beneficio cuestionado, no configura por sí misma una violación del principio de igualdad." Y "la exclusión de quienes superan el umbral fijado por la normativa no puede reputarse arbitraria en tanto responde a la finalidad redistributiva que inspira la medida."

Respecto de la ley 27.609: "en esta etapa, más allá del contenido del introductorio y sus adjuntos es apresurado tener por configurados todos los supuestos que aquí se detallan, por lo que el tratamiento de la inconstitucionalidad articulada en este marco será diferido para la etapa de ejecución de sentencia."

Respecto de la prescripción: se hizo lugar "desde los dos años anteriores a la interposición del reclamo administrativo o desde el inicio de la presente, dejando a salvo desde ya que su límite sea la fecha de adquisición del beneficio."

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.