SALVATIERRA LUIS DANTE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda contra la ANSeS solicitando la inconstitucionalidad de la Ley 27.609 y la extensión de los incrementos de movilidad otorgados a determinados segmentos. El Juzgado hizo lugar parcialmente a la demanda, difiriendo la verificación de la afectación a la etapa de ejecución, y rechazó el reclamo de los refuerzos previsionales extraordinarios.
¿Quién es el actor?
Luis Dante Salvatierra.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Declaración de inconstitucionalidad de la Ley 27.609 y de los decretos de movilidad discrecional, extensión a su haber de los aumentos otorgados a ciertos segmentos, y pago de los suplementos extraordinarios (refuerzos previsionales).
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se difirió a la etapa de ejecución de sentencia la verificación de la afectación por la Ley 27.609, condicionada a que la diferencia entre lo devengado y lo percibido supere el 15%, tomando como parámetro de contraste el IPC en reemplazo de los RT. Se ordenó a la ANSeS confeccionar un cuadro comparativo en el plazo del art. 22 de la ley 24.463, con intereses según la tasa pasiva promedio del Banco Central. Se hizo lugar a la prescripción desde los dos años anteriores al reclamo administrativo o a la presente demanda. Se rechazó el pago de los refuerzos previsionales extraordinarios. Costas a la ANSeS.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"...el reconocimiento expreso que realiza el Poder Ejecutivo Nacional en el Decreto 274/2024, en cuanto alude a la insuficiencia del mecanismo de movilidad allí contemplado y a la necesidad de su reformulación a efectos de evitar litigiosidad futura, circunstancia que, si bien no resulta por sí sola determinante, constituye un elemento objetivo de ponderación que coadyuva a la verosimilitud del planteo introducido."
"...la invalidez constitucional de una norma sólo puede ser declarada cuando exista un agravio concreto, actual y debidamente acreditado, no bastando la mera invocación abstracta de lesión a garantías constitucionales."
"...la exclusión de quienes superan el umbral fijado por la normativa no puede reputarse arbitraria en tanto responde a la finalidad redistributiva que inspira la medida."
"...admitir la pretensión de la parte actora, implica desnaturalizar la finalidad del refuerzo previsional, transformando un instrumento excepcional de política social focalizada en un incremento generalizado de las prestaciones."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 24.463Solidaridad previsional
- Ley 27.609Indice de movilidad jubilatoria
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.