PEPE, MARIELA PAULA c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

Mariela Paula Pepe (trabajadora, oficial de policía del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires).

¿A quién se demanda?

Provincia ART S.A. (aseguradora de riesgos del trabajo).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reparación por accidente laboral ocurrido el 20/11/2019; reconocimiento de incapacidad psicofísica y condena por indemnización, determinación del IBM, actualización y intereses; regulación de costas y honorarios.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de grado en cuanto a la incapacidad de la trabajadora, el I.B.M. utilizado y la forma de actualización y liquidación de intereses; se confirmaron costas y se regularon honorarios conforme al último considerando; y se ordenó dar cumplimiento a normativa aplicable (art. 1° ley 26.856 y Acordada CSJN Nº 15/2013).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "En tal marco, en la instancia que antecede, se determinó que la trabajadora es portadora de una incapacidad psicofísica parcial y permanente del 20,5% de la T.O."

2) "Por tal motivo, ante la circunstancia apuntada precedentemente, toda vez que la parte demandada no aportó exámenes preocupacionales ni periódicos... se genera una inversión probatoria, la que no fue desvirtuada por la accionada. Más bien todo lo contrario, pues la actora logró demostrar, a través de la pericial a la que se sometió, que padece secuelas incapacitantes, como consecuencia del siniestro de marras."

3) "De tal suerte, sobre este punto, en numerosos precedentes he analizado las transformaciones normativas que históricamente atravesaron a dicho instituto... vengo sosteniendo la inconstitucionalidad del inciso 1 artículo 12 de la L.R.T. modificado por el Dto. 1278/2000... En tal marco, no advierto en qué errores podría haber incurrido el sentenciante de grado a la hora de realizar el cálculo del mismo, siendo que la suscripta arribó al mismo resultado ($87.195,69), por lo que corresponde desestimar el presente agravio y, en consecuencia, confirmar lo decidido sobre el punto."

4) "Por todo lo expuesto, al crédito actualizado, corresponderá aplicar un interés del 6 % anual, desde la fecha del despido hasta la oportunidad del efectivo pago".

¿Cómo votaron los jueces?

No se registra voto en disidencia relevante; ambos jueces (Dra. Cañal y Dr. Perugini) adhieren al resultado que confirma la sentencia apelada.