BAEZ, MARCELA FABIANA c/ PREVENCION ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

Báez Marcela Fabiana.

¿A quién se demanda?

Prevención S.A. (aseguradora).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por prestaciones derivadas de accidente de trabajo y cuestiones vinculadas a actualización monetaria, acrecidos e intereses (recurso Ley 27.348).

¿Qué se resolvió?

Se modificó la sentencia de origen en lo relativo a la actualización monetaria y los acrecidos, determinando la aplicación de las pautas indicadas en el primer voto del acuerdo (vinculación al índice RIPTE y régimen de intereses por mora); se mantuvo lo resuelto en origen sobre costas; se dejó sin efecto lo decidido en origen sobre honorarios y se fijaron estos ante la Cámara (18% para la representación de la actora, 16% para la representación de la demandada y 8% para la perito médica sobre capital e intereses de condena); se impusieron las costas originadas ante esta Sede a cargo de la parte actora; se reguló además la regulación por los trabajos ante esta Sede (30% de lo que correspondan por los trabajos de instancia anterior); y se ordenaron notificaciones conforme Ley 26.685 y acordadas de la CSJN.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "En tal entendimiento, considero que las previsiones del Decreto 669/19 –en cuanto introducen una modalidad de ajuste vinculada al coeficiente del índice RIPTE- resultan compatibles con el principio de reparación integral y con las facultades que el art. 11 de la Ley 24.557 confiere al Poder Ejecutivo Nacional para adecuar las prestaciones dinerarias en función de la evolución económica general."

2) "De acuerdo con lo expresado, tal como anticipé, en el contexto de la medida del agravio, propongo modificar la sentencia de grado anterior en lo que ha sido materia de agravios y en lo que atañe a la aplicación para el caso respecto de la actualización monetaria y los intereses conforme las pautas emergentes del Decreto 669/19..."

3) "Una vez practicada la liquidación judicial y, ante la hipótesis de falta de pago en término por la obligada, se deberá aplicar un interés equivalente al promedio de la tasa activa cartera general nominal anual vencida a 30 días del Banco de la Nación Argentina, hasta la efectiva cancelación, acumulándose los intereses al capital en forma semestral, conforme lo establecido en el artículo 770 del Código Civil y Comercial de la Nación” (conf. art. 12 inc. 3 de la ley 24.557 según modificación introducida por el decreto 669/19)..."

4) "Dichos porcentajes deberán ser traducidos a valores UMAS al momento de efectuar el cálculo del monto condenatorio en la etapa del art. 132, ley 18.345. A tales efectos y en atención al mérito y extensión de la labor desarrollada en la primera instancia ... corresponde regular los honorarios de la representación letrada de la parte actora y demandada y a la perito médica, en el 18%, 16% y 8%, respectivamente, sobre el capital e intereses de condena..."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia; el segundo vocal (Dr. Perugini) adhirió al voto que antecede.