ALTAMIRANO RAMONA ROSA c/ CAJA DE RETIROS JUBILAC.Y PENS.DE LA POLICIA FEDERAL s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
La actora demandó a la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal solicitando la incorporación al haber de retiro de los suplementos y compensaciones creados por el Decreto 491/2019 con carácter remunerativo y bonificable. El Juzgado Federal de la Seguridad Social N°1 hizo lugar parcialmente a la demanda, ordenó la liquidación y la previsión presupuestaria en 90 días, impuso costas a la vencida y diferió regulación de honorarios para la etapa de ejecución.
¿Quién es el actor?
Ramona Rosa Altamirano (actora).
¿A quién se demanda?
Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal Argentina.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se pidió que se incluya en el haber de retiro de la actora el/los suplementos creados por el Decreto 491/2019 y su correspondiente aumento con carácter remunerativo y bonificable, con retroactividad, intereses y costas.
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar parcialmente a la demanda; se ordenó a la parte demandada que dentro de los 90 días de quedar firme la sentencia practique la liquidación encomendada, realice la previsión presupuestaria acreditándola en causa y proceda al pago, se impusieron las costas a la vencida y se diferió la regulación de honorarios para la etapa de ejecución (ver texto dispositvo transcripto arriba).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Como lo indica la propia normativa de creación los suplementos Función Policial Operativa y Función de Investigaciones previstos por el Decreto 491/2019 son de carácter “remunerativo” y “no bonificable”."
"En consecuencia, realizando una evaluación íntegra de las exposiciones previas, cabe ratificar el carácter de remunerativo y bonificable de los suplementos y de la compensación analizados."
"A las sumas devengadas en autos, deberá adicionarse el interés correspondiente a la tasa pasiva que publica el Banco Central de la República Argentina."
(También son relevantes las referencias normativas y jurisprudenciales utilizadas para sustentar la decisión: arts. 74, 75 y 96 de la Ley 21.965 y los precedentes de la Corte Suprema en 'Bovari de Díaz, Aída y otros' y la doctrina citada sobre la generalidad en la percepción de los suplementos).
¿Cómo votaron los jueces?
No se consignan votos en disidencia en la sentencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 21.965Policia federal argentina
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.