JurisprudenciaARG
Incidente Nº 6 - IMPUTADO: PORTILLO MARTINEZ , SERGIO RENE s/INCIDENTE DE MEDIDA CAUTELAR
La defensa solicitó la morigeración de la prisión preventiva de S.R.P.M. y el otorgamiento de arresto domiciliario. La Cámara Federal de San Martín confirmó el auto apelado, rechazando la sustitución por medidas de menor intensidad por entender que subsisten riesgos de fuga y de entorpecimiento en función de la gravedad de los hechos, la pena en expectativa y el avance procesal.
¿Quién es el actor?
La defensa particular de S. R.P.M.
¿A quién se demanda?
El auto dictado por el Juzgado de Garantías N° 1 del Departamento Judicial Moreno-Gral. Rodríguez (resolución que denegó la morigeración de la prisión preventiva).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Morigeración de la prisión preventiva y sustitución de la medida por arresto domiciliario con dispositivo electrónico u otras medidas del catálogo del art. 210 del CPPF.
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de San Martín confirmó el auto apelado en cuanto fue materia de recurso y agravios, manteniendo la prisión preventiva de S.R.P.M.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"IV. En relación al resto de los agravios introducidos, cabe destacar que el imputado P. M. cuenta con auto de prisión preventiva firme de fecha 25 de agosto de 2025, dictado por el Juzgado de Garantías N° 1 del Departamento Judicial Moreno-Gral. Rodríguez en el marco de la IPP N° 19-00-012774/25, por ser considerado coautor de los delitos de trata de personas agravada, reducción a la servidumbre, comercialización y distribución de estupefacientes, agravada por la pluralidad de intervinientes, en concurso real (Arts. 45, 55, 140, 145 bis y 145 ter del Código Penal, y 5, Inc. “c”, y 11, Inc. “c”, de la Ley 23.737).
Tales quehaceres delictivos cuentan, respectivamente, con penas en expectativa que tornaría improcedente el derecho postulado, en tanto su máximo supera holgadamente los ocho años de prisión establecidos en el artículo 317, inc. 1, en función del artículo 316, párrafo segundo, del catálogo instrumental (primera regla), al tiempo que el mínimo legal contemplado tampoco permite avizorar la posibilidad de la aplicación de una condena de ejecución condicional (segunda regla).
En consecuencia, las argumentaciones de la defensa no logran controvertir las circunstancias apuntadas, por lo que deviene necesario, razonable y proporcional el mantenimiento de la medida de coerción que cumple P. M., a los fines de asegurar su sometimiento al proceso."
¿Cómo votaron los jueces?
No se registran votos en disidencia; la parte resolutiva expresa la decisión de la Sala.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 23.737Modificacion al codigo penal
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.