VIGNALE, CLARISA c/ AGENCIA DE RECAUDACION Y CONTROL ADUANERO (ARCA EX AFIP) s/ACCION MERE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Sra. CV (DNI Nº XXX).

¿A quién se demanda?

Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ex Administración Federal de Ingresos Públicos - AFIP).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción meramente declarativa de inconstitucionalidad de los artículos 23 inc. c), 79 inc. c), 81 y 90 de la Ley N° 20.628 y normas conexas que aplican el Impuesto a las Ganancias sobre los haberes previsionales; y reintegro de las sumas retenidas con más sus intereses.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la acción de la Sra. CV; se declaró inconstitucional el artículo 79 inc. c) de la Ley 20.628 (texto según Leyes N° 27346 y 27430; actual artículo 82 inc. c) conforme Decreto 824/2019) en relación con su beneficio previsional; se ordenó a la Agencia de Recaudación y Control Aduanero que comunique al organismo previsional que debe abstenerse en forma inmediata de efectuar retenciones del Impuesto a las Ganancias sobre el beneficio de la actora; se condenó a la AFIP/ARCA a reintegrar las sumas retenidas desde los cinco (5) años anteriores a la interposición de la acción (25/09/2025), con intereses calculados desde la fecha de inicio de la demanda hasta el efectivo pago, y accesorios devengados desde la fecha de cada descuento hasta su pago; se impusieron las costas en el orden causado y se diferenció la regulación de honorarios hasta la firmeza de la sentencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La doctrina sentada a partir del leading case 'García' (Fallos: 342:411) y sus secuelas; se asienta en el sentido de la reforma constitucional de 1994 en tanto garantizó 'la igualdad real de oportunidades y trato' a través de 'medidas de acción positiva -traducidas tanto en ‘discriminaciones inversas’ cuanto en la asignación de ‘cuotas benignas’- (art. 75, inc. 23 C.N. ...), reconociendo que, el envejecimiento y la discapacidad […] son causas predisponentes o determinantes de vulnerabilidad […] que obliga a los concernidos a contar con mayores recursos' (Considerandos 12 y 13) ... 'la falta de consideración de esta circunstancia como pauta de diferenciación tributaria supone igualar a los vulnerables con quienes no lo son' (Considerando 17)."

"En ese precedente, la Corte realizó un concienzudo análisis de constitucionalidad de los artículos 23, inc. c); 79, inc. c); 81 y 90 de la Ley N° 20628 ... y determinó -en base al principio de colaboración entre los departamentos de Estado y dentro del ámbito de su jurisdicción- que 'hasta que el Congreso Nacional legisle sobre el punto, no podrá retenerse suma alguna en concepto de impuesto a las ganancias a la prestación previsional de la demandante' (Considerando 24 y punto dispositivo II)."

"Así, en tanto el caso de autos refiere a cuestiones jurídicas sustancialmente análogas a los precedentes de la CSJN y de la CFASM ... corresponde hacer lugar a la acción entablada por la actora ... disponiendo que el órgano fiscal se abstenga de efectuar retenciones del impuesto a las ganancias sobre el beneficio previsional de titularidad del actor."

Sobre retroactividad y reintegros: "corresponde el reconocimiento quinquenal de las sumas que hubieran sido retenidas sobre los haberes del accionante ... Así, el Fisco deberá reintegrar los montos retenidos en concepto de impuesto a las ganancias desde los cinco (5) años anteriores a la interposición de la acción [25/09/25], de conformidad a lo previsto por el Art. 56 ... de la ley 11.683 ...".

Sobre intereses: "los accesorios deberán ser calculados desde el [25/09/25] -fecha de interposición de la presente acción judicial- y hasta el efectivo pago, conforme la tasa pasiva publicada por el BCRA. Ahora bien, ... los intereses referidos a las sumas retenidas con posterioridad al inicio de la presente causa, se devengarán desde que cada suma mensual haya sido descontada y hasta el efectivo pago" (conf. Considerando IV).

¿Cómo votaron los jueces?

No se registra voto en disidencia en el documento.