Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: MIERES AMARILLA, DANIEL BASILIO Y OTROS s/INFRACCION LEY 23.737

¿Quién es el actor?

Ministerio Público Fiscal (intervino con dictamen solicitando la extinción por prescripción).

Demandado/Imputado: Víctor Diosnel Silva Garay (DNI 93.075.175), nacionalidad paraguaya, nacido el 25/2/1971.

Objeto de la decisión: Determinar si la acción penal contra Silva Garay se encuentra extinguida por prescripción y, en su caso, disponer su sobreseimiento y dejar sin efecto la orden de captura.

¿Qué se resolvió?

Se declaró extinguida por prescripción la acción penal respecto de Víctor Diosnel Silva Garay y, en consecuencia, se lo sobreseyó y se dejó sin efecto la orden de captura dictada el 24 de abril de 2015.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"(...) se ha corroborado que desde el dictado de la sentencia condenatoria no firme de Víctor Diosnel Silva Garay el 8 de mayo de 2014 – último acto que interrumpió el curso de la prescripción (cfr. art. 67 inc. 'e' del CP) – ha transcurrido el plazo máximo para la prescripción de la acción penal establecido en el art. 62, inc. 2º del CP para delitos reprimidos con pena de prisión temporal –doce (12) años–, sin que se verifiquen otros impedimentos contemplados en el art. 67 del código de fondo (cfr. informe del Registro Nacional de Reincidencia agregado el 25/09/2026)."

"Por consiguiente, en observancia del principio acusatorio y la normativa citada; se impone declarar extinguida la acción penal por prescripción respecto de Silva Garay (arts. 59 inc. 3° y 62 inc. 2° del Código Penal de la Nación) y sobreseerlo en orden al accionar atribuido en el marco de las presentes actuaciones (art. 336 inc. 1° del código adjetivo), dejando sin efecto la orden de captura dispuesta a su respecto el 24 de abril de 2015."

"En esa inteligencia, al no existir impulso acusatorio por parte del agente fiscal, exclusivo titular de la acción penal pública, resolver en contrario actuando de manera oficiosa implicaría la violación de la regla ne procedat iudex ex officio y la consecuente vulneración a la garantía de imparcialidad."

¿Cómo votaron los jueces?

No hubo voto en disidencia; los Dres. Ferrario y Rodríguez Palma adhirieron al voto que propuso la solución, conforme consta en el acuerdo.

Hechos y antecedentes relevantes (resumidos a partir del fallo):

Sentencia condenatoria no firme dictada por este Tribunal el 8/5/2014 que había impuesto pena (en los considerandos se consignan condenas y antecedentes de reincidencia).

Fuga del imputado de la Colonia Penal de Ezeiza el 23/4/2015 y orden de captura dispuesta el 24/4/2015; la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal suspendió trámite de casación hasta que el imputado sea habido (15/5/2015).

Pedido de autoridades de Paraguay, el 27/7/2026, sobre interés en continuar con la extradición.

Informe del Registro Nacional de Reincidencia del 25/09/2026 que permitió verificar ausencia de actos interruptivos posteriores a la sentencia no firme.