DA SILVA, GLADYS CARINA c/ IOSFA s/AMPARO LEY 16.986

¿Quién es el actor?

Gladys Carina Da Silva (actora).

¿A quién se demanda?

IOSFA.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo para que la demandada otorgue cobertura al 100%, sin topes ni límites, del sistema de implante activo de conducción ósea, cirugía de colocación, gastos médicos e insumos, gastos sanatoriales y honorarios médicos, encendido, calibración post-implante y seguimiento de evolución del sistema implantado.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la resolución de fecha 20 de mayo de 2026 y reguló los honorarios del Dr. Guido Nazareno Scarpone en la suma de $2.312.050, equivalentes a 25 UMA, conforme valor vigente al momento de la resolución apelada; ordenar insertarlo, publicarlo, hacer saber y devolver los autos al juzgado de origen. No participó del acuerdo el Dr. Pineda por licencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Un juicio es de contenido patrimonial a los efectos de la ley arancelaria, cuando tenga claramente como objeto inmediato dar sumas de dinero o bienes susceptibles de apreciación pecuniaria. En el presente juicio la actora inició acción de amparo con el objeto de que la demandada le otorgara la cobertura de las siguientes prestaciones al 100%, sin topes y sin límites el sistema de implante activo de conducción ósea, la cirugía de colocación, los gastos médicos e insumos, gastos sanatoriales y honorarios médicos, el encendido, calibración post-implante y seguimiento de evolución del sistema de implante colocado."

"Por tanto, careciendo el proceso de un contenido económico específico en los términos del art. 16 inc. a) de la ley 27.423, la estimación de los honorarios profesionales debe practicarse en base a los demás factores de ponderación normativamente previstos y con la máxima prudencia a fin de atender adecuadamente el derecho a una retribución justa, tomando en cuenta para ello el intrínseco valor de la tarea cumplida en la causa, la responsabilidad comprometida y el resultado arribado en el juicio, pautas establecidas en el art. 16 de la ley arancelaria."

"Concretamente, en el caso se toma en consideración la labor desarrollada en primera instancia por el letrado de la actora (inició la acción, contestó el traslado, acompañó la documental y pidió que se dictara la medida cautelar, solicitó la apertura de la causa a prueba, requirió que se intimara a la demandada, rechazó el pedido de la declaración de abstracto y solicitó que se dictara sentencia, entre otras). Se considera también el resultado obtenido en la medida cautelar y la trascendencia que reviste la cuestión debatida, ya que se trata de un proceso de amparo en el que se protegió el derecho a la salud de la parte actora, las etapas cumplidas en autos (art. 29), el carácter de la representación y el resultado del juicio."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta voto en disidencia en el acuerdo; sí se consigna que "No participa del presente acuerdo el Dr. Pineda por encontrarse en uso de licencia."