MEZA, LEONARDO c/ CAJA DE RETIROS, JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA POLICÍA FEDERAL s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-VARIOS

¿Quién es el actor?

Leonardo Meza.

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal Argentina (CRJPPFA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Contencioso administrativo contra la aplicación del Decreto N° 679/1997 que elevó el descuento previsional del 8% al 11% sobre el haber de retiro/pensión; se reclamaron diferencias y la inconstitucionalidad del decreto.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada y, en consecuencia, se confirmó la sentencia de primera instancia; además se impusieron las costas de la instancia a la demandada vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es de advertir que el decreto en cuestión modificó sustancialmente el régimen legal de aportes del personal de la institución, elevando el descuento previsional del 8% a un 11% sobre el haber de retiro o pensión, por considerar que se verificaban las circunstancias excepcionales del art. 99, inc. 3 de la Constitución Nacional para el dictado de decretos de necesidad y urgencia. Tal modificación representó una merma en los salarios del personal de Gendarmería, dando lugar a la promoción de numerosos juicios."

"El planteo fue resuelto en la causa “Pino, Seberino” (Fallos: 344:2690) en la que la CSJN estableció '…que los fundamentos dados por el Poder Ejecutivo Nacional no alcanzan para poner en evidencia que el dictado del decreto en cuestión haya obedecido a la necesidad de adoptar medidas inmediatas para paliar una situación de rigurosa excepcionalidad y urgencia que pusiera en riesgo el normal funcionamiento del sistema previsional ... En tales condiciones, corresponde declarar la inconstitucionalidad del Decreto 679/79.'"

"Sentado lo anterior, en autos resulta aplicable lo resuelto por la CSJN ... razones fundadas en la previsibilidad, estabilidad y orden aconsejan la adhesión a sus precedentes. ... Por lo expuesto, no corresponde apartarse de lo resuelto en el precedente citado, eximiéndome de realizar otras consideraciones."

"En virtud de las razones de hecho y derecho expuestas, propongo se rechace el recurso de apelación interpuesto por la demandada y se confirme la sentencia en crisis, en todo lo que fue motivo del mismo. Finalmente, con relación a las costas de esta instancia, de compartirse el sentido de mi voto, deben imponerse también a la demandada vencida por aplicación del mismo principio objetivo que fuera señalado (art. 68 del CPCCN)."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia; la Sra. Jueza María Virginia Ise adhiere al voto de la preopinante.