BRIZUELA, RAUL ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Raúl Alberto Brizuela.

¿A quién se demanda?

A.N.Se.S. (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes y recálculo de haber previsional reconocido al actor (solicitud de recálculo y aplicación de índices actualizadores).

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia de fecha 24/11/2023 en cuanto a la determinación del haber previsional, debiendo tener presente los antecedentes jurisprudenciales citados para determinar el haber (en particular la aplicación del Índice de Salarios Básicos de la Industria y la Construcción - I.S.B.I.C. para las remuneraciones devengadas hasta febrero de 2009). Se confirmó la sentencia en todo lo demás que fue motivo de agravios. Se impusieron las costas de segunda instancia por su orden y no se regularon honorarios por inactividad de la representación letrada ni para la representación jurídica de la accionada por ser profesional a sueldo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En función de ello, se debe valorar la fecha de obtención del beneficio y las pautas establecidas en los artículos 24 inc. a) y 97 de la Ley 24.241 - según corresponda- y actualizar las remuneraciones devengadas hasta el mensual de febrero de 2009 inclusive, conforme el Índice de Salarios Básicos de la Industria y la Construcción (I.S.B.I.C.). Para el período posterior, debe estarse a lo dispuesto por la normativa aplicable según la fecha de obtención del beneficio. Por lo expuesto, corresponde modificar la sentencia de primera instancia en este punto conforme a lo aquí decidido."

"Bajo tal orden de ideas y siendo que con relación al valor de la jurisprudencia lo que provee de fundamento a la doctrina jurisprudencial del Máximo Tribunal de la Nación es la autoridad institucional de sus precedentes, fundada en la condición de que el Alto Tribunal es el intérprete supremo de la Constitución Nacional y de las leyes dictadas en su consecuencia, da lugar a que en oportunidad de fallar casos sustancialmente análogos, sus conclusiones sean debidamente consideradas y consecuentemente seguidas tanto por la misma Corte Suprema de Justicia de la Nación como por los tribunales inferiores..."

"En su mérito y en atención al resultado arribado en la instancia de grado, en cuanto se hizo lugar a la demanda entablada en contra de ANSES, corresponde confirmar la imposición de costas allí dispuesta conforme a los arts. 68, 1° parte del CPCCN y 36 de la Ley 27.423... No regular honorarios a la representación letrada del atento su inactividad ante esta Alzada, como así tampoco a la representación jurídica de la accionada por ser profesional a sueldo de su mandante (conf. arts. 30 y 2, respectivamente de la Ley 27.423)."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta voto en disidencia en el acuerdo final; el bloque dispositvo constituye la decisión de la mayoría.