RODRIGUEZ, MIGUEL MARIO c/ CAJA DE RETIROS, JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA POLICIA FEDERAL ARGENTINA s/SUPLEMENTOS FUERZAS ARMADAS Y DE SEGURIDAD

¿Quién es el actor?

Sr. Miguel Mario Rodriguez.

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicitó la declaración de inconstitucionalidad del Decreto N° 679/97 por haber incrementado de 8% a 11% el aporte sobre el haber del personal retirado regulado por la Ley 22.788; el reintegro de las sumas descontadas indebidamente (bienio anterior a la demanda) con intereses; la exclusión del impuesto a las ganancias sobre las retroactividades; y la imposición de costas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda, se declaró la inconstitucionalidad del Decreto Nº 679/97, se ordenó el cese del descuento incrementado y que el aporte quede regulado por la Ley 22.788, se ordenó el reintegro del 3% descontado en exceso por el bienio anterior a la demanda con intereses calculados a la tasa pasiva del BCRA desde cada descuento hasta su efectivo pago, se declaró la exclusión del impuesto a las ganancias sobre las sumas retroactivas, se impusieron las costas a la demandada y se diferió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La Corte Suprema analizó las consideraciones y fundamentos en los que el Poder Ejecutivo se basó para dictar el acto, y concluyó que el dictado del decreto no obedeció a la necesidad de adoptar medidas inmediatas para paliar una situación de rigurosa excepcionalidad y urgencia que atentara contra el normal funcionamiento del sistema previsional de Gendarmería Nacional, sino que importaron la decisión de modificarlo de forma permanente y sin recorrer el cauce normal que la Constitución Nacional prevé, por lo que declaró la inconstitucionalidad del decreto bajo análisis (cfr. fallo citado, considerando Nº 11 y 12)."

"Dado que en la causa no se han aportado elementos válidos que permitan adoptar un temperamento distinto, las conclusiones vertidas en el precedente 'Pino' resultan plenamente aplicables y obliga, en consecuencia, a considerar procedente la declaración de inconstitucionalidad pretendida del Decreto Nº 679/97."

"Ante la falta de planteo de la excepción de prescripción, se reconocerá el derecho de la parte actora a percibir las diferencias reconocidas devengadas durante los dos últimos años a contar desde la interposición de la acción judicial, conforme lo solicitado en el escrito de demanda (arts. 34 inc. 4 y 163 inc. 6 del CPCCN)."

"Sobre la actualización de las sumas reconocidas ... se determinó que los intereses deben ser calculados a la tasa pasiva del Banco Central de la República Argentina y hasta la fecha del efectivo pago."

"La pretensión de la parte actora respecto a que no se efectúe la deducción de impuesto a las ganancias sobre las retroactividades que pudieran corresponder resulta procedente, en razón a que el crédito posee naturaleza previsional y su titular integra un grupo vulnerable con preferente tutela constitucional (CSJN: Fallos: 342:411)."

¿Cómo votaron los jueces?

No existen votos en disidencia en la decisión registrada.