Legajo Nº 21 - IMPUTADO: FERRARI , JULIO CÉSAR s/LEGAJO DE CASACION

¿Quién es el actor?

Defensa Pública Oficial de Julio César Ferrari (en representación de Julio César Ferrari).

Demandado / órgano recurrido: Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°1 de La Plata (resolución que difería el tratamiento de la prescripción).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

se impugnó la resolución que difería para el dictado de la sentencia definitiva el tratamiento del planteo de extinción de la acción penal por prescripción y el sobreseimiento solicitado a favor de Julio César Ferrari.

¿Qué se resolvió?

la Cámara Federal de Casación Penal (Sala IV), por mayoría, hizo lugar al recurso de casación, anuló la resolución recurrida y ordenó devolver las actuaciones a la instancia anterior para que, con la celeridad que el caso requiere, aborde y resuelva el planteo de prescripción de la acción penal incoado por la defensa de Julio César Ferrari. Sin costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La prescripción en materia penal es una cuestión de orden público que debe ser declarada de oficio por el tribunal correspondiente y se produce de pleno derecho (Fallos: 207:86; 275:241; 297:215; 301:339; 310:2246; 311:1029, 2205; 312:1351; 313:1224; 322:360 ...). En dicha línea jurisprudencial, el Máximo Tribunal consideró que la prescripción debe ser resuelta en forma previa a cualquier decisión sobre el fondo ... y que debe declararse en cualquier instancia del juicio ... doctrina que fue aplicada por esta Cámara Federal de Casación Penal en reiteradas oportunidades..."

"La decisión que viene recurrida -en cuanto dispuso diferir para la oportunidad del dictado de la sentencia definitiva el tratamiento del planteo de extinción de la acción penal por prescripción y sobreseimiento-, no puede ser convalidada. ... el tribunal a quo decidió diferir ... sin una argumentación que pueda considerarse suficiente."

"Por ello ... propongo al Acuerdo devolver las actuaciones a la instancia anterior a fin de que, con la celeridad que el caso requiere, aborde y resuelva el planteo de prescripción de la acción penal incoado por la defensa de Julio César Ferrari."

¿Cómo votaron los jueces?

el juez Gustavo M. Hornos votó en sentido distinto en cuanto a la admisibilidad y solución del recurso; propuso declarar inadmisible el recurso de casación, con fundamento en que la resolución recurrida no cumple el requisito de impugnabilidad objetiva del art. 457 del CPPN y en la falta de demostración del agravio irreparable invocado. Esa posición quedó en minoría y se consignó como disidencia.

Hechos y fechas relevantes: indagatoria de Ferrari el 23/08/2012; requerimiento de elevación a juicio 17/01/2013; actuaciones ingresaron al tribunal el 30/08/2013; citación en términos del art. 354 C.P.P.N. el 04/10/2013; pedido de sobreseimiento por la defensa 13/02/2026; resolución a quo que difirió el tratamiento fecha 20/05/2026; concesión del recurso por el a quo el 28/05/2026; decisión de esta Cámara y firma 05/10/2026.