MOLINA JOSE ANTONIO Y OTROS c/ SERVICIO PENITENCIARIO FEDERAL s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

MOLINA JOSÉ ANTONIO y otros.

¿A quién se demanda?

Servicio Penitenciario Federal / Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (en virtud del decreto 586/19 y la Resolución 607/19).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación del decreto 586/19 y la Resolución 607/19 por haber reducido el porcentaje aplicable al Suplemento por Antigüedad de Servicios (S.A.S.) —de 2% a 0,5%— y pretensión de condena a liquidar el suplemento en 2% con retroactividad desde septiembre de 2019, más intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó la sentencia apelada y rechazó la demanda interpuesta; impuso costas de alzada a cargo de la actora; reguló honorarios de la representación letrada de la parte actora en 5 UMA ($521.100) y ordenó devolver las actuaciones al juzgado de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“En primer lugar, en orden a la queja que se refiere a la falta de habilitación de instancia, corresponde ratificar lo resuelto habida cuenta la doctrina resultante dispuesta por el Alto Tribunal de la Nación en la causa ‘Daus, Oscar Normando c/ M° del Interior y otros s/ Daños y Perjuicios’, sentencia del 23 de agosto de 2011... se desestima la queja vertida en este aspecto.”

“Debemos señalar que, si bien no se escapa que las decisiones en política salarial de las fuerzas armadas y de seguridad son resorte exclusivo del poder legislativo y/o ejecutivo, ello no es óbice para ingresar en el análisis de la misma cuando pueda verse lesionado algún derecho supralegal amparado por la carta magna. Para ello es medular establecer si esta modificación normativa ha ocasionado una injustificada reducción en los haberes de los actores. Sin perjuicio de ello, cabe señalar que mediante la nueva estructura salarial del Servicio Penitenciario Federal, trajo como consecuencia una sustancial mejora en los haberes correspondientes a septiembre del 2019.”

“Corresponde recordar que la cuestión aquí debatida ha sido recientemente resuelta por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa ‘Sánchez, Javier Gustavo c/ EN – M Justicia y DDHH – SPF s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.’ ... en la cual el Tribunal confirmó la validez del decreto 586/2019 y de la resolución 607/2019... que la modificación del suplemento por ‘Antigüedad de Servicios’ no puede ser examinada en forma aislada atendiendo exclusivamente a la reducción del porcentaje, sino en el marco de la reestructuración integral del régimen salarial, verificando si produjo una disminución real en los haberes del agente.”

¿Cómo votaron los jueces?

No constan votos en disidencia en el bloque resolutorio; la decisión consignada en la parte resolutiva representa el acuerdo mayoritario del Tribunal.