KOVACS CORINA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Kovacs Corina (actora).

¿A quién se demanda?

ANSES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios sobre el haber previsional, con pedido de actualización del haber inicial y de la Prestación Básica Universal (PBU); impugnaciones de tasas de interés, costas y cuestionamientos de inconstitucionalidad frente a leyes y decretos (leyes 27.426, 27.541, 27.609 y decretos conexos); pedido de reconocimiento de “refuerzos previsionales”, “bonos”, “suplementos”.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios; se revocó lo resuelto sobre las costas en la instancia de grado y se impusieron las costas al vencido conforme al art. 68 del CPCCN (y art. 36 ley 27.423) si de la liquidación resultaren sumas a favor del actor, debiendo en caso contrario establecerse en el orden causado; costas por su orden en la Alzada; honorarios de la dirección letrada de la actora en la Alzada fijados en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "Los bonos previsionales no constituyen un componente del haber, sino una compensación excepcional, inmediata y focalizada que, no obstante su carácter transitorio, se ha extendido en el tiempo y ha estado destinada a atender la pérdida del poder adquisitivo de las prestaciones mínimas. Su reiteración constituye, por tanto, un elemento que no puede ser soslayado al momento de efectuar el análisis integral de la PBU, pues evidencia una insuficiencia en la determinación del valor inicial de la Prestación Básica Universal como componente del haber mínimo."

2) "En consecuencia, corresponde reconocer el derecho a la revisión del valor de la Prestación Básica Universal, de conformidad con lo resuelto en el fallo de la Sala III 'Sadofschi Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', contemplando asimismo el precedente 'Quiroga' citado en cuanto a la pauta de confiscatoriedad allí establecida."

3) "Que en orden a las quejas dirigidas contra el método de movilidad determinado a partir de las modificaciones introducidas por la ley 27.609... la Corte reconoció la facultad legislativa para elegir el régimen tendiente a lograr la movilidad de las prestaciones previsionales y adoptar medios idóneos... dejando a salvo el posterior control jurisdiccional destinado a asegurar la fundamental razonabilidad de esos actos..."

4) Sobre costas: "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso... la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCCN; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Juan A. Fantini Albarenque deja a salvo su opinión en varios puntos (se consignan sus reparos y remisiones a precedentes), pero la resolución expresada en la parte dispositiva es adoptada por mayoría.