PARDO, ROLANDO JOSE ENRIQUE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Rolando José Enrique Pardo.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por reajustes varios de haberes jubilatorios (aplicación de pautas de movilidad, determinación de retroactivos y costas).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la ANSeS y, en consecuencia, se confirmó la sentencia de fecha 22 de mayo de 2026 en lo que fue materia de agravio; se dispuso sin costas la Alzada por falta de contradictorio y se ordenó la registración, notificación y publicación en el CIJ.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1) Que vienen las presentes actuaciones en virtud del recurso de apelación deducido por la Administración Nacional de la Seguridad Social en contra de la sentencia de fecha 22 de mayo de 2026 por la que el juez de primera instancia hizo lugar a la demanda interpuesta por Rolando José Enrique Pardo en contra de la Administración y dispuso el reajuste por movilidad conforme a lo consignado en el considerando respectivo. Para ello tuvo en cuenta que el actor adquirió el derecho a la jubilación al amparo de la ley 24.241 el 05/03/2018."

"5) Que, en lo tocante, al período en que estuvo suspendida la ley 27.426, también esta Sala se ha pronunciado, afirmando la validez de los decretos emitidos a lo largo del año 2020 para otorgar incrementos en los haberes de pasividad (in re “Caliva” y 'Marquez'), no sin destacar la irrazonabilidad que subyace en la determinación de los montos y alícuotas establecidos."

"5.1) Respecto a la queja contra la inconstitucionalidad de la ley de movilidad, 27.609, la cuestión ya fue abordada por este Tribunal en 'Palavecino, José Rubén c/ANSeS s/ Reajustes Varios', Expte. N° 16057/2018, sentencia del 5 de mayo de 2025 y en el voto del Dr. Alejandro Augusto Castellanos en 'Cendan, Rodolfo Lisandro c/ ANSES s/Reajustes Varios', Expte. N° FSA 6765/2022, sentencia del 7/6/2024 (www.cij.gov.ar), a cuyos fundamentos remitimos para ser breves."

"6) Que los agravios vertidos sobre la imposición de costas guardan relación con la doctrina sentada por el Alto Tribunal en la materia en el precedente 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo' sent. del 22/06/2023, por lo que se confirma lo decidido por la magistrada de grado sobre el punto."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta voto en disidencia; el Dr. Guillermo Federico Elías no firmó por licencia (Art. 109 RJN), por lo que la resolución consta por mayoría firmante.