HEEVEL, DANIEL ALBERTO Y OTRO c/ EN-M SEGURIDAD-PFA-DTO 380/17 s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

HEEVEL, DANIEL ALBERTO y otro.

¿A quién se demanda?

EN - Mº SEGURIDAD - PFA - DTO 380/17 (Estado/Nacional, autoridad demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

que se incorporen al concepto “haber mensual” con carácter remunerativo y bonificable los suplementos “Zona” y “Alta Dedicación Operativa” (“P.A.D.O.”) creados por el Decreto N° 380/17, y se reconozcan las retroactividades correspondientes con más intereses.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación de la parte actora; se revocó la sentencia de grado respecto del suplemento “P.A.D.O.” y se ordenó su incorporación al haber mensual como remunerativo y bonificable; se confirmó la sentencia apelada en relación con el suplemento “Zona” (este último tiene naturaleza de suplemento particular y no remunerativo); se dispuso el cómputo de retroactividades con plazo bienal de prescripción (art. 2562 CCCN), la aplicación de la tasa de interés pasiva que publica mensualmente el BCRA y se impusieron las costas de la Alzada a la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"III.1.- Que, los agravios planteados por la parte actora en lo que respecta al carácter atribuido al suplemento “Zona” creado por el Dto. Nº 380/17, la cuestión ha sido recientemente examinada y zanjada en la causa CAF 063838/2019/CS001 “Vettorello, Germán Emanuel c/ EN-M Seguridad -PFA s/personal militar y civil de las FFAA y de SEG”, sentencia del 18 de noviembre de 2025. Allí, la Corte Suprema de Justicia de la Nación - por remisión a los fundamentos y conclusiones del dictamen de la señora Procuradora Fiscal en esa causa- resolvió que la suma otorgada por el decreto 380/2017 bajo la denominación de suplemento por “zona”, que percibe el personal en actividad de la Policía Federal Argentina (PFA), reviste la naturaleza de suplemento particular y no posee carácter de remunerativo y bonificable.- En consecuencia cabe rechazar el agravio en cuestión y confirmar la sentencia apelada en dicho aspecto."

"III.2.- Respecto al carácter con que corresponde computar el suplemento “PADO”, esta Sala se ha pronunciado en una causa sustancialmente análoga a la presente ... donde se ha reconocido el carácter remunerativo y bonificable de dicha asignación. ... En tales condiciones, corresponde hacer lugar al agravio formulado por la parte actora, revocar la sentencia de grado en cuanto a este punto y reconocer el carácter remunerativo y bonificable del suplemento por “PADO”."

"V.- Que las retroactividades devengadas por lo percibido en menos deberán ser computadas con aplicación del plazo de prescripción de dos años establecido en el artículo 2562 del Código Civil y Comercial (CCCN), desde la fecha del inicio del reclamo administrativo (08/04/2024) y, además, a dichas sumas se les deberá aplicar la tasa de interés pasiva -conf. art. 10 del Decreto Nº 941/91 y Comunicación Nº 14.290 BCRA-."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia; el Dr. Treacy adhiere al voto del Dr. Gallegos Fedriani y el acuerdo recoge esa decisión mayoritaria.