SILVA DE LIMA MIGUEL ANGEL-CROMAÑON- c/ GCBA Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

SILVA DE LIMA MIGUEL ANGEL (expediente titulado SILVA DE LIMA MIGUEL ANGEL-CROMAÑON-).

¿A quién se demanda?

Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (GCBA) y otro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

liquidación de honorarios y cálculo de intereses devengados por mora en pago de honorarios regulados judicialmente.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto contra la resolución que había dejado sin efecto la liquidación practicada por la Dra. María Mónica González Vivero y se confirmó la decisión de primera instancia; por tanto, debe computarse, para el cálculo de los intereses, el valor de la UMA vigente al momento de la regulación de honorarios de primera instancia, tal como fijó la resolución regulatoria firme. Sin costas por falta de actividad procesal de la parte demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En lo que aquí importa, sostuvo que practicó la liquidación tomando como base la suma de $80.664, es decir, el monto correspondiente a la fecha en que el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires efectuó el pago de sus honorarios, de conformidad con lo establecido por la Ley Nº 27.423. En ese contexto, señaló que la decisión del magistrado de grado implica una disminución considerable del valor de sus emolumentos. Por ello, solicitó que se revocara la decisión de fojas 675 y se aprobara su liquidación."

"Al respecto, cabe señalar que este Tribunal ha tenido oportunidad de expedirse sobre esta cuestión en las causas 'Holics Cristian Eduardo c/ Dirección Nacional de Vialidad y otros s/ Daños y perjuicios', expediente Nº 38288/2009, resolución de fecha 30/04/2026, y 'Rodríguez, Claudio Marcelo c/ EN-M Defensa-Ejército s/ personal militar y civil de las FFAA y de Seg', expediente Nº 69074/2019, pronunciamiento del 12/11/2024."

"En dichas oportunidades, esta Sala recordó que los artículos 51 y 54 de la Ley Nº 27.423 establecen que: '[e]l pago será definitivo y cancelatorio únicamente si se abona la cantidad de moneda de curso legal que resulte equivalente a la cantidad de UMA contenidas en la resolución regulatoria, según su valor vigente al momento del pago'. Asimismo, disponen que '[l]os honorarios regulados judicialmente deberán abonarse dentro de los diez (10) días de quedar firme la resolución regulatoria (…)' y que '[l]as deudas de honorarios, pactados o por regulación judicial firme, cuando hubiere mora del deudor, devengarán intereses desde la fecha de la regulación de primera instancia y hasta el momento de su efectivo pago (…)'."

"En este caso, no puede soslayarse que la resolución de fojas 663 -que se encuentra firme- estableció expresamente que, a los efectos de practicar la liquidación de los intereses, debía computarse el valor de la UMA vigente al momento de la regulación de honorarios de primera instancia. Por ello, la pretensión de la recurrente de efectuar el cálculo sobre la base del valor de la UMA vigente al momento del efectivo pago de los honorarios importa apartarse de una pauta expresamente fijada en una resolución firme y, a su vez, no se condice con el régimen previsto en los artículos 51 y 54 de la Ley Nº 27.423."

¿Cómo votaron los jueces?

No constan votos en disidencia en la parte resolutiva.