LA EMILIA SA (TF 121859627-I) c/ DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO

¿Quién es el actor?

LA EMILIA S.A. (TF 121859627-I).

¿A quién se demanda?

DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA / Fisco Nacional.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

recurso directo (amparo por mora) por demora en la resolución de pedido de devolución del Impuesto Para una Argentina Inclusiva y Solidaria (Impuesto PAIS), por suma reclamada inicialmente $334.451.435,86 y rectificada a $292.427.040,02; además impugnación de la regulación de honorarios.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por el Fisco Nacional y se confirmó la resolución del Tribunal Fiscal de la Nación de fecha 16/12/2025, con costas; asimismo se confirmó la regulación de honorarios de la Dra. Daniela Paula Manesi en 10 UMAs ante la instancia anterior y se fijaron por la alzada 3 UMAs (equivalentes a $312.660) por el trabajo en esta instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

IV.1.- "de las constancias administrativas adjuntas a la causa se desprende que con fecha 29/04/2025 la firma La Emilia S.A formuló un pedido de devolución en los términos del artículo 29 de la Ley Nº 11.683 a fin de obtener la restitución de la suma de $334.451.435,86, ingresada en forma indebida en concepto del Impuesto 'Para una Argentina Inclusiva y Solidaria', con más los intereses correspondientes... Luego, con fecha 24/07/2025 la accionante adjuntó nueva documentación y rectificó el monto cuya devolución requirió, solicitando que la devolución sea por la suma de $292.427.040,02. Posteriormente, con fecha 07/08/2025, la parte actora solicitó vista de las actuaciones... el 25/08/2025 presentó un pedido de pronto despacho. Más tarde, frente a la falta de respuesta, con fecha 03/11/2025 inició el presente recurso ante el Tribunal Fiscal de la Nación."

IV.2.- "tal como se señaló en el voto mayoritario del Tribunal Fiscal de la Nación, la rectificación del monto reclamado no alteró los mecanismos de control y verificación de las operaciones cuya devolución fue solicitada. Por otro lado, toda vez que de los antecedentes administrativos acompañados no surge que, durante el lapso transcurrido desde la petición que dio origen al trámite, se hubiera desplegado una actividad fiscal con entidad suficiente para justificar la demora verificada, cabe concluir que se encuentran reunidos los requisitos previstos en el artículo 182 de la Ley Nº 11.683. Por ello, corresponde rechazar el recurso de apelación del Fisco Nacional y confirmar el pronunciamiento de fecha 16/12/2025, con costas (conf. art. 68, primer párrafo del CPCCN)."

V.- "Teniendo en cuenta la naturaleza del proceso; el resultado obtenido y de la extensión, calidad y eficacia del trabajo cumplido ante la anterior instancia por la Dra. Daniela Paula Manesi, en su doble carácter de letrada apoderada y patrocinante de la parte actora, corresponde confirmar la regulación de fecha 16/12/2025 por resultar ajustada a derecho... Asimismo, por el trabajo realizado ante esta alzada, se fijan honorarios de la dirección letrada mencionada en la cantidad de 3 UMAS, -equivalentes a $312.660- (conf. art. 16, 20, y ccdtes de la Ley Nº 27.423 y la Resolución SGA Nº 1930/2026)."

(No hubo voto en disidencia consignado en el dispositivo final.)